24 вересня 2021 року
Київ
справа №380/470/21
адміністративне провадження №К/9901/33662/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року
у справі №380/470/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування наказу,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31 серпня 2020 року №134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»;
- визнати протиправним оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18 серпня 2020 року №134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі в частині вимоги про визнання протиправним і скасування висновку результатів службового розслідування на підставі наказу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 18 серпня 2020 року №134 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, вперше касаційну скаргу подано до Суду 23 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 16 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
Повторна касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 18 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Втретє касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 08 вересня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, позивачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
Отже, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Указану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/470/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування частин першої, другої, четвертої статті 20, частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII; пункту 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України №893 від 07 листопада 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року №1356/32808; пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України №893 від 07 листопада 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №380/470/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №380/470/21.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/470/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду