Ухвала від 24.09.2021 по справі 560/7340/20

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

Київ

справа №560/7340/20

адміністративне провадження №К/9901/30530/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року

у справі №560/7340/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №560/7340/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Єзерова А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року задоволено заяви суддів Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Єзерова А.А., про самовідвід у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2021 року визначено склад колегії суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та інформації автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 18 березня 2021 року, повний текст виготовлено того ж дня.

Вперше касаційну скаргу направлено позивачем до Верховного Суду 24 квітня 2021 року (відповідно до штрихкоду на конверті 6800304058984), тобто з пропуском встановленого КАС України строком.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення (штрих код поштового відправлення 0102933478308) копію ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року отримано скаржником 24 травня 2021 року.

19 червня 2021 року (відповідно до штрихкоду на конверті 6800304112890) касаційну скаргу повторно направлено до Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення (штрих код поштового відправлення 0102933342260) копію ухвали Верховного Суду від 06 липня 2021 року отримано скаржником 14 липня 2021 року.

12 серпня 2021 року (відповідно до штрихкоду на конверті 6800402938224) касаційну скаргу втрете направлено до Верховного Суду.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду 17 серпня 2021 року, скаржником не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку та надання доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану постанову, довідку поштового відділення, копії заяви із відміткою про дату отримання копії судового рішення, тощо) або зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Крім цього, скаржнику необхідно підтвердити поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року про повернення вперше поданої касаційної скарги (24 травня 2021 року) до повторного звернення з касаційною скаргою (19 червня 2021 року), з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 06 липня 2021 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (14 липня 2021 року) до подання касаційної скарги втрете (12 серпня 2021 року).

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику можливості повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 328, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №560/7340/20- залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99860917
Наступний документ
99860919
Інформація про рішення:
№ рішення: 99860918
№ справи: 560/7340/20
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (06.07.2021)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів