Іменем України
23 вересня 2021 року
Київ
справа №227/4273/16-а
адміністративне провадження № К/9901/43242/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №227/4273/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Хоменко Д.Є., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3681 від 17.10.2016 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи з 04.05.2001 по 31.03.2008 на гідрошахті «Красноармійська» та з 27.02.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2016 по 31.08.2016 в якості стволового підземного в ТОВ «Техіновація», а також зобов'язати відповідача призначити пенсію з 16 вересня 2016 року відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В обґрунтування позову зазначав, що відповідач всупереч вимогам законів та нормативно-правових актів протиправно не врахував спірні періоди в пільговий стаж роботи позивача.
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Суди встановили, що 16 вересня 2016 року позивач звернувся до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
17 жовтня 2016 року відповідачем прийнято Рішення №3681 про відмову в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу в підземних роботах - 25 років.
Згідно з зазначеним рішенням загальний страховий стаж позивача складає 30 років 3 місяці 2 дні, в тому числі стаж на підземних роботах - 19 років 2 місяці 17 днів, навчання за спеціальністю - 3 роки 4 місяці 11 днів, робота за списком №1 - 8 років 5 місяців 3 дні.
До пільгового стажу, який дає право на пенсійне забезпечення відповідно до статті 14-25 не зараховано: період роботи з 04.05.2001 по 31.03.2008 на гідрошахті «Красноармійська», яка з 03.05.1999 знаходилась в стадії ліквідації; період роботи в ТОВ «Техіновація» з 27.02.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2016 по 31.08.2016 в якості стволового підземного зараховано до роботи за Списком №1 - шахтарі, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з відсутності необхідного пільгового стажу в підземних роботах - 25 років. Зазначили, що у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника періоди роботи, котрі зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду від 10.11. 2006 року №18-1, тобто підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Згідно з висновками судів попередніх інстанцій, позивач повинен був звернутись до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькій області із заявою про вирішення питання щодо зарахування періоду роботи з 04.05.2001 по 31.03.2008 на гідрошахті «Красноармійська».
Також суди зазначили, що довідки, які уточнюють особливий характер праці, необхідний для призначення пільгової пенсії, видані Донецькою виконавчою дирекцією з ліквідації шахт» ДП «Донвуглереструктурізація», яке знаходиться у м. Донецьку, тобто на непідконтрольній українській владі території.
Позивач не погодився із зазначеними рішеннями судів і подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Вказує на неврахування судами «намібійського принципу», оскільки робота у спірний період в ТОВ «Техіновація» підтверджується довідками про спуски в шахту, видані ТОВ «Техіновація», індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5, з якої вбачається, що в спірний період, за нього, як за найманого працівника підприємством ТОВ «Техіновація» сплачувалися страхові внески. Записи в трудовій книжці в період роботи з 04.05.2001 по 31.03.2008 на гідрошахті «Красноармійська» містять всі необхідні дані, тому цей період повинен бути зарахований до пільгового стажу за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з'ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень пункту 6 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Згідно зі статтею 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисною вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
У справі, яка розглядається, судами установлено, що згідно з відомостями трудової книжки позивача:
- 13.01.1988 позивач прийнятий машиністом електровоза підземного ІІІ розряду (наказ від 15.01.1988 №13к);
- згідно наказу № 8 УТКР від 18.01.2000 з 01.01.2000 шахта «Красноармійська» увійшла до складу Селидівсько-Добропільської регіональної дирекції з ліквідації шахт;
- 01.07.2000 Селидівсько-Добропільська РДЛШ перейменована в Селидівську дирекцію з ліквідації шахт;
- 21.04.2000 позивач переведений підземним гроноробочим з повним робочим днем в шахті на ділянці шахтного транспорту (Наказ 47 від 20.04.2000);
- 01.01.2004 переведений підземним стволовим ЕМС (підйом) з повним робочим днем в шахті (Наказ 3к від 05.01.2004);
- 01.01.2004 шляхом виділення з ДП «Укрвуглереструктуризація» створено ДП Обласна дирекція «Донвуглереструктуризація» в склад якої увійшла Селидівська ДЛШ (наказ Мінтопенерго № 280 від 05.06.2003 та наказ № 778 від 23.12.2003);
- 01.04.2007 шляхом перетворення Селидівська ДЛШ реорганізована в Селидіське УЛШ (Наказ 10 від 15.01.2007);
- 31.03.2008 року позивач звільнений наказом № 25-к від 31.03.2008 у зв'язку з ліквідацією шахти , п. 1 ст. 40 КЗпП України.
З 01 квітня 2008 року позивач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на посаді підземного стволового ІІ розряду з повним робочим днем в шахті «Свято-Покровська», при цьому, з 01.04.2008 по 19.10.2009 на ділянці «ВТБ», з 20.10.2009 по 31.10.2009 на ділянці «Виробничі роботи».
Колегія суддів зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України 18-1 від 10.11.2006 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, п. 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Відповідно до п.3 цього Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
За змістом зазначених норм вбачається, що необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років необхідно лише у тому випадку, коли що у трудовій книжці відсутні дані про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня у виробництві зі шкідливими умовами праці.
У випадку, що розглядається, в трудовій книжці позивача чітко зазначено періоди роботи, її характер, що, в свою чергу, виключає необхідність звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Крім того, в матеріалах справи наявна довідка з Держреєстру ПФУ "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником у спірний період вносилися страхові внески, а саме, за період з 04.05.2001 по 31.03.2008. Відповідно до вищезазначеної довідки вказаний період зараховано як спец. стаж за кодом ЗП3013А1.
Відповідно до Постанов Правління ПФУ №26-1 від 05.11.2009 "Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ", № 25-2 від 03.12.2013 "Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року №22-2", якими затверджувалися "Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства", код підстав для обліку спецстажу за №ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Отже, період роботи позивача з 04.05.2001 по 31.03.2008 на гідрошахті «Красноармійська» підлягає включенню до пільгового стажу.
В матеріалах справи також наявні довідки, які уточнюють особливий характер праці, необхідний для призначення пільгової пенсії, видані ТОВ «Техіновація» від 24.04.2010 №66 та від 10.03.2017 №135.
Так, 2 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669-VII (далі - Закон № 1669), який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
За змістом статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» до 19 лютого 2017 року було зареєстровано за адресою: 83023, Донецька область, м. Донецьк, вул. Харитонова, буд. 2а.
Разом з цим, з 19 лютого 2017 року ТОВ «Техіновація» змінило свою адресу на: 87555, Донецька обл., місто Маріуполь, Жовтневий район, пр-т Миру, буд. 83.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2014 року № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та до яких, зокрема, віднесено м. Маріуполь, а також від 05 листопада 2014 року № 1079-р, яким було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р.
Дійсно, на штампі вищезазначених довідок зазначена адреса: м. Донецьк, яке відносяться до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.
Положеннями Постанови КМУ від 07.11.2014 року № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.
Колегія суддів також звертає увагу, що шахта «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» (на якій працював позивач, перебуваючи у трудових відносинах із ТОВ «Техіновація») включена до Переліку вуглевидобувних підприємств, розташованих на підконтрольній українській владі території.
За вказаних обставин, Суд вважає можливим застосувати загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину, який працював на роботах зі шкідливими умовами праці.
Так, у справі яка розглядається суди встановили та це не є спірним, що пенсійний орган зарахував позивачу у пільговий стаж 19 років 2 місяці 17 днів.
Проте колегія суддів вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
З урахуванням того, що до пільгового стажу позивача також підлягає зарахуванню періоди роботи з 04.05.2001 по 31.03.2008 на гідрошахті «Красноармійська» та в ТОВ «Техіновація» з 27.02.2014 по 31.12.2014, з 01.01.2016 по 31.08.2016, що в сукупності становить більше ніж необхідних 25 років, то вказане свідчить про наявність у позивача передбаченого статтею 14 Закону № 1788-ХІІ права на призначення пенсії на пільгових умовах.
За таких обставин, на думку колегії суддів, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача його позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в тому числі щодо вимоги про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 16 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, що судами попередніх інстанцій допущено порушенням норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвалених у справі рішень із прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Оскільки колегія суддів скасовує рішення судів попередніх інстанцій та приймає нове рішення, не повертаючи справу на новий судовий розгляд, то відповідно до статті 139 КАС України касаційний суд має вирішити питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 551,21 грн за подачу позову, 606, 34 грн - за подачу апеляційної скарги та 660,25 грн - за подачу касаційної скарги.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року - скасувати.
Прийняти у справі №227/4273/16-а нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3681 від 17.10.2016 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 04.05.2001 по 31.03.2008 на гідрошахті «Красноармійська», а також в ТОВ «Техіновація» з 27.02.2014 по 31.12.2014 та з 01.01.2016 по 31.08.2016.
Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з 16 вересня 2016 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька обл., місто Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А, Код ЄДРПОУ 37755477) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн 80 коп.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду