24 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/17186/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя Плотницька Н.Б.)
від 18.02.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Сулім В.В., судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.)
від 25.05.2021
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція"
про стягнення 11 272 124, 35 грн,
1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на користь ТОВ "Укравтокомплект Лтд" заборгованість у розмірі 9 663 200,00 грн, 483 160,00 грн штрафу, 161 985,92 грн інфляційних втрат, 200 021,80 грн 3 % річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 157 625,52 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 109,24 грн. В іншій частині позову щодо стягнення 746 424,00 грн штрафу та 17 332,63 грн 3 % річних відмовлено.
2. 25.05.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
3. 16.06.2021 відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні 5% штрафу в сумі 483 160, 00 грн та зменшити суму стягнення 3% річних до 196 013, 15 грн.
4. Верховний Суд ухвалою від 12.08.2021 касаційну скаргу залишив без руху відповідно до пункту 5 частини 2 статті 292, частини 2 статті 292 ГПК України з огляду на те, що скаржник підставою касаційного оскарження визначив пункт 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, проте чітко не зазначив норму права, яку саме судами попередніх інстанцій було застосовано неправильно. Також в касаційній скарзі скаржник стверджував, що судами неправильно розраховано 3% річних щодо встановлення початку терміну оплати, при цьому, не зазначив конкретної норми права (абзац, пункт, частина статті), яку неправильно застосував чи порушив суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та не визначив підставу касаційного оскарження судових рішень, передбаченої нормами статті 287 ГПК України.
5. 18.08.2021 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на виконання ухвали суду надіслало уточнену редакцію касаційної скарги, яка зареєстрована Верховним Судом 08.09.2021.
6. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.09.2021 у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 910/17186/20 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.
7. В уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України підставою, на якій подається касаційна скарга, є пункт 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, оскільки суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 66 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затверджене постановою Ради Міністрів СССР від 25.07.1988 № 888, яке не є законом відповідно до статті 231 ГК України, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
8. Скаржник зазначає, що правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 910/4930/18, від 18.06.2020 у справі № 910/4450/19, від 05.06.2019 у справі № 910/4927/18, на які посилалися суди попередніх інстанцій, не є подібними правовідносинам, які виникли між сторонами, тому не можуть враховуватися у справі, яка переглядається.
9. Крім того, скаржник наводить власний розрахунок 3% річних відповідно до пунктів 3.2, 5.1 договору, проте не зазначає норми права, яку неправильно застосував чи порушив суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні та не вказує відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України як підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України (щодо застосування пункту 66 Положення, частини 4 статті 231 ГК України).
11. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а згідно з частиною 1 статті 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись нормами статей 234, 290, 294, частини 4 статті 197, пункту 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17186/20 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" у справі № 910/17186/20 на 17 листопада 2021 року о 12:10 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 28 жовтня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Н. Губенко
О. Кібенко