?
23 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 905/1241/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про повернення судового збору
за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі
за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1
до 1) Першотравневої районної ради Донецької області, 2) Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, 3) Кабінету Міністрів України, 4) Мангушської селищної ради, 5) Пенсійного фонду України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування та розпорядження Кабінету Міністрів України, визнання незаконними свідоцтв про право власності та відновлення правового становища,
Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1241/15 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020.
03.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2436,00 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги в інтересах Кабінету Міністрів України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 07.12.2020 № 6727, яке надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передано судді-доповідачу 13.09.2021.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.09.2021 клопотання про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення судового збору у розмірі 2436,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.
За таких обставин, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення судового збору.
2. Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) з Державного бюджету України 2436,00 грн (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07.12.2020 № 6727.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Г. М. Мачульський
Є. В. Краснов