"13" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1154/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Тащі М.М. (на підставі довіреності);
від відповідача: Бандура Х.Ю. (на підставі довіреності);
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Обслуговуючий кооператив «Хвойний» (65036, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 3, код ЄДРПОУ 43428173);
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (65059, м. Одеса, пров. Хвойний, 8, код ЄДРПОУ 32642058);
про стягнення 601 419,10 грн.
Суть спору: 26.04.2021 року позивач - Обслуговуючий кооператив «Хвойний» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1194/21) до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 601 419 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування поданого позову, позивач посилається на те, що у зв'язку із зміною власника обладнання котельної, а також Договору доручення від 28 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ "Теплодом 3" та позивачем, протягом опалювального сезону 2019 -2020 р.р. відповідачу надавались послуги з опалення, однак відповідач за отримані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість.
Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162,164 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 29.04.2021 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2021 року позивачем 07.05.2021 року подано до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.
Ухвалою суду від 11.05.2021р. було відкрито провадження у справі №916/1154/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021 року о 12:00.
07.06.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив (вх ГСОО №15438/21), в якому відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСББ «Хвойний» не є споживачем послуг з теплопостачання оскільки не укладало відповідного договору ні з ОК «Хвойний», ані з попередніми власниками котельної. Відповідач вважає, що відповідно до законодавства позивач має укладати прямі договори на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з безпосередніми споживачами цих послуг (фізичними та юридичними особами), враховуючи що відповідач не є споживачем послуг, які надаються позивачем, а чинне законодавство не зобов'язує відповідача укласти договір про надання послуг з централізованого опалення то підстави для задоволення даного позову відсутні.
Крім цього, відповідач звертає увагу, що спеціалізованим законодавством передбачено, що споживач повинен оплачувати послуги згідно з показаннями лічильника пропорційно опалювальній площі квартири за використану теплову енергію, як обчислюється в гігакалоріях або в гігаджоулях, а розрахунок заборгованості наданий позивачем не містить в собі інформацію про обсяг спожитої теплової енергії, виражений у встановлених одиницях виміру. Також договір доручення від 28.12.19 укладений між ТОВ «Теплодом 3» та ОК «Хвойний» не містить умов щодо зобов'язання укладання будь - яких договорів на постачання теплової енергії від імені довірителя або повіреного на виконання доручення за цим договором.
У судовому засіданні від 07.06.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 12.07.2021 року о 12:00 та встановлено строк для надання відповіді на відзив до 21.06.2021 року, а також заперечення до 05.07.2021 року.
30.06.2021 року судом отримано від позивача відповідь на відзив (вх. ГСОО №17478/21), в якому позивач зазначає, що у період опалювального сезону 2019-2020 р.р. ОСББ «Хвойний» отримував послугу теплопостачання для опалення будинку за адресою: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, загальна сума отриманих послуг склала 601419,10 грн. Послуги відповідачу, у опалювальному сезоні 2019 - 2020 р.р. надавалися на підставі зміни власника обладнання котельної, яка фактично надає послугу теплопостачання відповідачу. ОК «ХВОЙНИЙ» здійснює свою діяльність на підставі договору №1 оренди обладнання від 25 січня 2020 р. між ТОВ «Комунальне Експлуатаційне Управління», яке є власником обладнання за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, 3. Також, позивач зазначає, що на підставі Договору доручення від 28 грудня 2019 р. укладеного між ТОВ «Теплодом 3», колишнім надавачем послуг теплопостачання на користь відповідача, ОК «Хвойний» здійснює організацію вже розпочатого опалення та збирання коштів на власний рахунок за опалення від споживачів таких послуг. Позивач звертає увагу, що про зміни постачальника послуги теплопостачання відповідач був повідомлений відповідними листами від ТОВ «Теплодом - 3» та Позивача на адресу відповідача, які були отримані Відповідачем 14.01.2020 р. Відповідач на час надання послуги від централізованого опалення не відключався, що свідчить по фактичне отримання відповідної послуги.
Також Позивачем було неодноразово запропоновано укласти між Позивачем та Відповідачем відповідний договір на постачання теплової енергії згідно вимог чинного законодавства. На відповідну пропозицію. Позивачем була отримана відповідь Відповідача про те. що на даний час існують індивідуальні договори від 30.05.2015 р. та новий договір укладати не має наміру. Такі дії фактично показують бездіяльність Відповідача стосовно необхідності ОСББ як балансоутримувача будинку та внутришньо будинкових мереж, у вирішенні питання забезпечення життєдіяльності будинку, а саме теплопостачання будинку у опалювальному сезоні.
09.07.2021 року до суду надійшло від позивача клопотання про залучення доказів (вх. ГСОО №18464/21), а саме копії рахунків №24749 від 14.02.2021 року, №24930 від 28.02.2021 року, №25055 від 31.03.2021 року, №25184 від 30.04.2021 року, які, на думку позивача, підтверджують факт отримання відповідачем у справі коштів за послугу теплопостачання від співвласників будинку, однак в подальшому не перераховують на користь позивача.
12.07.2021 року судом отримано від відповідача заперечення (вх. ГСОО №18583/21), в якому відповідач вказує, що ОСББ «Хвойний» не укладав договорів про надання послуг з опалення ні з ТОВ «Комунальне Експлуатаційне Управління» ні з ТОВ «Теплодім 3», тому жодних відносин правонаступництва в частині договірних зобов'язань між ОСББ «Хвойний» та ОК «Хвойний» виникнути не могло. ТОВ «Теплодім 3» було укладено договори виключно з окремими співвласниками багатоквартирного будинку. Отже, позивачем не доведено свій статус правонаступника та наявність будь-яких правовідносин між ним та ОСББ «Хвойний».
Відповідач зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок на укладання колективного договору про надання комунальних послуг, як стверджує позивач, а лише право укласти відповідний договір у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення. Оскільки співвласниками були укладені індивідуальні договори про теплопостачання з ТОВ «Теплодім 3» то і у прийнятті відповідного рішення про укладення колективного договору від імені співвласників ОСББ не було необхідності, про що відповідач зазначив у своєму листі до ОК «Хвойний».
Крім цього, відповідач зазначає, що ОК «Хвойний» повинен був відповідно до законодавства погодити тариф на послуги з постачання теплової енергії (опалення) з органом місцевого самоврядування - Одеською міською радою та повинен був отримати ліцензію на господарську діяльність з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, чого не було зроблено позивачем, що є порушенням законодавства. Таким чином, на думку відповідача, ОК «Хвойний» не має законного права на надання послуг з опалення.
У судовому засіданні від 12.07.2021 року суд ухвалою у протокольній формі оголосив про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021 року о 14:30.
27.07.2021 року до суду надійшли від позивача пояснення (вх. ГСОО №20021/21), в якому позивач вказує, що на початку опалювального сезону, послуги надавалися з боку ТОВ «Теплодом - З», згідно договору доручення між ТОВ «Теплодом - 3» та позивачем, а після оформлення відповідних дозвільних документів, послуга надавалася О К «Хвойний». Послуги відповідачу, у опалювальному сезоні 2019 - 2020 р.р. надавалися у період зміни постачальника послуги. Тобто зміни постачальника ТОВ «Теплодом - 3» на постачальника ОК «Хвойний» на підставі договору дорученням в подальшому на підставі договору оренди приміщення, де розташоване обладнання для надання послуг теплопостачання а також договору оренди обладнання за допомогою якого надається.
Позивач звертає увагу на факт збирання з мешканців будинку грошей за теплопостачання, що підтверджується відповідними рахунками від відповідача на адресу співвласників ОСББ. Зазначене підтверджує факт зобов'язання відповідачем здійснювати перерахунок на користь позивача отриманих від співвласників ОСББ грошових коштів за отриману послугу з теплопостачання. Однак відповідач отримані кошти не перераховував, чим порушив права позивача. Також позивач зазначає, що Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
У судовому засіданні від 28.07.2021 року суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №916/1154/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 09.08.2021 року о 14:00.
У судовому засіданні від 09.08.2021р. судом було оголошено перерву для розгляду справи по суті до 13.09.2021 року о 14:00. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні.
У судовому засіданні від 13.09.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повне рішення буде складено 23.09.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:
28.12.2019 року між ТОВ «ТЕПЛОДІМ 3» (Довіритель) та ОК «Хвойний» (Повірений) укладено Договір доручення, відповідно до п.1 якого, за цим Договором Повірений зобов'язується від імені Довірителя здійснити наступні дії: 1.1 Організувати проведення, вже розпочатого, опалювального сезону за даним договором доручення, в зв'язку з тим, що ТОВ «Теплодім-3» припиняє свою діяльність та не має можливості самостійно виконати такі дії через відсутність персоналу, наявності боргів за попередній опалювальний період перед постачальниками газу та електроенергії. 1.2 Збирати кошти на власний рахунок за опалення з споживачів послуги по ціні, відповідно до закону про Теплопостачання. Дані дії виконувати до переукладення договору ОК «Хвойний» з постачальником газу АТ НАК Нафтогаз України, транспортувальними компаніями, та споживачами послуги, до моменту переходу всіх зобов'язань, які є у ТОВ «Теплодім-3» перед АТ НАК Нафтогаз України на ОК «Хвойний». Кошти зібрані за опалення використовувати виключно на виконання даного договору, оплату боргів за використаний газ, його транспортування, оплату електроенергії, водопостачання, та інші витрати пов'язані з виконанням даного договору.
Згідно п. 9 Договору доручення, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
За наявним у матеріалах справи листом без ідентифікуючих реквізитів, проте з відміткою про отримання 14.02.2021 року та підписом, ОК «Хвойний» повідомив ОСББ «Хвойний», що котельна за адресою м. Одеса, провулок Хвойний, буд. 3 знаходиться на обслуговуванні ОК «Хвойний», відповідно до договору між ТОВ «Комунально Експлуатаційне Управління», що є власником майна та теплопостачання споживачам буде надаватися відповідно Закону України про ЖКП та Закону України про Теплопостачання.
Також листом без ідентифікуючих реквізитів, проте з відміткою про отримання 14.02.2021 року та підписом, ТОВ «Теплодім-3» повідомив ОСББ «Хвойний» про те, що ТОВ «Теплодім-3» з 01 грудня 2019 року не надає послуг по теплозабезпеченню споживачів будинку, в зв'язку з тим, що змінився власник майна на якому проводилось виконання послуги, послуги на виробництво тепла здійснює ОК «Хвойний».
Листом вих. №1-02 від 21.02.2020 року ОСББ «Хвойний» підтвердив отримання листа без номера та дати ОК «Хвойний» та зазначив, що постачання тепла в будинок здійснювалось ТОВ «Теплодім-3» відповідно до умов укладених індивідуальних договорів з мешканцями будинку від 30.10.2015р., розрахунок за спожиту теплову енергію здійснювався відповідно до показів загальнобудинкового лічильника теплової енергії за тарифом 1142, 11 грн. за 1 Гкал згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №311 від 27.11.2016 р., тому застосування умов теплопостачання з розрахунком за квадратний метр по ціні 23,76 грн. є неприпустимим. Крім того ОСББ зазначив, що розрахунок за одиницю теплової енергії (1 Гкал), а не квадратний метр, передбачено і ст. 1 Закону України «Про теплопостачання», якою передбачено, що одиницями виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії є гігакалорія (Гкал) або гігаджоуль (ГДж). На підставі викладеного, ОСББ просив виставити рахунки за спожиту теплову енергію кожному споживачу за опалювальний сезон 2019-2020рр. (початок з 30.11.2019р.) на підставі показань лічильника теплової енергії Х-12, зав. № 08766 відповідно до наданих звітів та по діючим тарифам ТОВ «Теплодім-3» які були надіслані поштою на фактичну та юридичну адресу товариства.
Листом без ідентифікуючих реквізитів, що міститься в матеріалах справи ОК «Хвойний» повідомив ОСББ «Хвойний» про те, що відключення від опалення сталося через несплату коштів за використаний газ, борги за газ виникли через несплату вашим підприємством, яке обслуговує та являється управителем, будинку за адресом, місто Одеса, провулок Хвойний будинок 8. Та запропонувало добровільно сплатити борги на рахунок ОК «Хвойний» до 03.03.2021 року та для отримання теплової енергії для обігріву будинку укласти договір, передбачений законодавством (направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 20.02.2020 року).
Також листом без ідентифікуючих реквізитів, ОК «Хвойний» повідомив ОСББ «Хвойний» про те, що за опалювальний сезон 2019-2020рр. ОСББ має борги за отриману теплову енергію та про необхідність укладення відповідного договору, передбаченого законом про теплопостачання (направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 03.03.2020 року).
За наявним у матеріалах справи листом без ідентифікуючих реквізитів, ОК «Хвойний» запропонував ОСББ «Хвойний» в термін до 15.06.2020 року направити на адресу ТОВ «Хвойний» лист з відмовою в отриманні споживачами будинків теплопостачання або його необхідністю, з обов'язковим зазначенням необхідної кількості гіклокалорій на кожен місяць опалювального сезону 2020 2021 років. (направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 04.06.2020 року).
У відповіді на відзив, позивач вказує, що здійснює свою діяльність на підставі договору №1 оренди обладнання від 25.01.2020 року, укладений між ТОВ «Комунальне Експлуатаційне Управління» (Орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом «Хвойний» (Орендар), відповідно до якого, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обладнання, що належить Орендодавцю на праві власності Перелік обладнання, яке передається в оренду вказується в Акті прийому-передачі (Додаток 1 до цього Договору), який є невід'ємною частиною цього Договору. Обладнання передається Орендарю з метою використання його Орендарем у власній господарської діяльності. Обладнання використовується Орендарем згідно з нормами і технічними умовами експлуатації, то встановлені для такого виду Обладнання чинним законодавством України. Вартість Обладнання складає 1 200 000,00 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень 00 коп.).
Також ОК «Хвойний» стверджує, що опалювальний сезон 2019 - 2020 р. здійснювався за допомогою засновника ОК «Хвойний» ОСОБА_1 , який вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Теплодом - З» грошову суму у розмірі 885 000,00 грн. для виконання зобов'язань по забезпеченню опаленням будинків, зокрема будинків ОСББ «Хвойний», на підтвердження цього позивачем надано суду квитанцію № 9951_9 на суму 885 000,00 грн.
Крім цього, позивач посилається на те, що мешканцями буднику м. Одеса, пров. Хвойний, 8 здійснюється оплата комунальних послуг на рахунок ОСББ «Хвойний» та надає суду рахунки №24749 від 14.02.2021 року, №24930 від 28.02.2021 року, №25055 від 31.03.2021 року, №25184 від 30.04.2021 року, з яких вбачається, що фізичними особами здійснюється оплата комунальних послуг, в тому числі за опалення квартир, на рахунок ОСББ «Хвойний».
Щодо наданих позивачем доказів, а саме договору оренди №1, квитанції №9951_9 та рахунків на оплату комунальних послуг суд зазначає таке:
По-перше, договір оренди №1 не містить в собі положень, що обладнання отримане позивачем в оренду призначене для забезпечення тепловою енергією будинок ОСББ «Хвойний». По-друге, відповідно до квитанції №9951_9, призначення платежу на суму №9951_9 визначено як поворотна фінансова допомога згідно договору №27/11 від 27.11.2019, однак в матеріалах справи відсутній зазначений договір та невідомо яким чином вказаний платіж стосується забезпечення опалення будинків, а також платником зазначено ТОВ «Теплодім-3 ОСОБА_2 , отримувачем є ТОВ «Теплодім-3», що не відповідає зазначеній інформації позивачем щодо платника ОСОБА_1 . По-третє, щодо рахунків №24749 від 14.02.2021 року, №24930 від 28.02.2021 року, №25055 від 31.03.2021 року, №25184 від 30.04.2021 року, суд зазначає, що вказані рахунки датовані лютим-квітнем 2021 року, а підставою звернення з даним позови визначено правовідносини між сторонами справи, які виникли у 2019-2020 році, що також не містить доказового значення для справи та не приймається судом до уваги.
Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
На підставі викладеного, суд вважає, що вищезазначені докази, а саме договір оренди №1, квитанції №9951_9 та рахунки на оплату комунальних послуг не є належними доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Разом із запереченням відповідачем надано копії індивідуальних договорів на теплопостачання співвласників багатоквартирного будинку та копії квитанцій та рахунків про індивідуальну оплату співвласниками будинку за опалення.
Так, дослідивши надані позивачем копії договорів, судом встановлено, що 30.10.2015 року між ТОВ «Теплодім-3» та співвласниками укладено окремі індивідуальні договори про надання послуг по централізованому опаленню і гарячої води.
Відповідно до п. 25 таких договорів, цей договір укладається на 1 рік і вступає в силу з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Також судом встановлено, що рахунками, виставленими ОК «Хвойний» через рахунковий центр ГЕРЦ а саме: №683 від 07.02.2021 року, №773 від 07.02.2021 року, № 678 від 07.02.2021 року, №669 від 07.02.2021 року, позивач повідомляв індивідуальних споживачів співвласників будинку за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 8 про наявність заборгованості за опалення.
Крім цього, в матеріалах справи міститься копія квитанції №407/1849 від 17.02.2020 року, згідно якої отримувачем коштів є ОК «Хвойний», призначення - борг за опалення, платником є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 на суму 3502,53 грн.
На думку позивача, погашення заборгованості в сумі 601 419,10 грн. за отримані послуги з теплопостачання в опалювальний період 2019-2020 рр. повинно здійснювати ОСББ «Хвойний», однак останнім не було здійснено жодного платежу на погашення вказаної заборгованості, що стало підставою для звернення ОК «Хвойний» до суду з вимогою про стягнення з ОСББ «Хвойний» 601 419,10 грн.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Вищевказане цілком кореспондується з положеннями ст. 275 Господарського кодексу України, згідно якої за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.. При цьому ч.2 ст. 275 цього кодексу встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Абзацом 22 ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» регламентовано, що теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу;
Спеціалізованим законом, що регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Положеннями ч. 1 ст. 14 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку; 2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об'єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір. Співвласники багатоквартирного будинку (об'єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).
Як встановлено судом, між ОК «Хвойний» та ОСББ «Хвойний» відсутній колективний договір про надання послуг з теплопостачання, даний факт позивачем визнається, однак ОК «Хвойний» вважає, що відсутність договору не є підставою для відмови у позові, через те, що свою діяльність він здійснює на підставі договору доручення від 28.12.2019 року.
Відповідно до абз. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
На підставі викладено, суд зазначає, що в даних правовідносинах ОК «Хвойний» є правонаступником ТОВ «Теплодім-3» відповідно до договору доручення від 28.12.2019 року, однак позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів наявності належним чином врегульованих договірних відносин між ОК «Хвойний» та ОСББ «Хвойний». Крім того, суд зауважує, що позивачем не додано до матеріалів справи належних та допустимими доказів укладення колективного договору між ТОВ «Теплодім-3» та співвласниками ОСББ «Хвойний» з приводу надання послуг з теплопостачання.
Між тим, суд зазначає, що відповідачем доведено факт наявності індивідуальних договорів між ТОВ «Теплодім-3» та співвласниками житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, буд.8, а також факт виставлення ОК «Хвойний» рахунків на оплату отриманих послуг з теплопостачання окремим співвласникам за опалювальний сезон 2019-2020 року.
Отже, суд вважає, що обставина, яка є предметом доказування у даній справі щодо наявності у відповідача заборгованості за отриману теплову енергію в опалювальний період 2019-2020 рр. є спростованою з огляду на більшу вірогідність доказів наявності у співвласників ОСББ «Хвойний» індивідуальних договорів з ТОВ «Теплодім-3», правонаступником за якими є ОК «Хвойний» в силу договору доручення від 28.12.2019 року.
Крім того, суд звертає увагу, що чинними законодавством не передбачено обов'язку ОСББ укладати колективні договори на отримання житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного та враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів наявності договірних правовідносин між позивачем та відповідачем та наявності індивідуальних договорів про надання послуг з співвласниками житлового будинку, а також враховуючи, що законодавством встановлено імперативну норму про надання житлово-комунальних послуг виключно на договірних засадах, суд дійшов висновку про відсутність у ОСББ «Хвойний» грошових зобов'язань перед ОК «Хвойний».
Згідно вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Разом з тим, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Встановивши повно, всебічно та об'єктивно правовідносини, що виникли між сторонами, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОК «Хвойний» про стягнення з ОСББ «Хвойний» заборгованості у розмірі 601 419,10 грн.
Враховуючи відмову судом у позові, судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В позові відмовити у повному обсязі.
2. Судові витрати, понесені позивачем покладаються на позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного тексу судового рішення.
Повний текст складено 23 вересня 2021 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська