справа № 361/6547/20
провадження № 1-кс/361/1471/21
21.09.2021
21 вересня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, -
Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області.
У своїй скарзі скаржник зазначає про те, ним було подано клопотання від 20.08.2021р. № 20-8.1/21-вих, на ім'я начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, в якому він зауважив про його особисту бездіяльність та бездіяльність його підлеглих та просив допомогти йому відшукати слідчих по, в тому і числі і кримінальному провадженні № 42020111130000134 від 16.06.2020р., порушене за ст. 188-1 КК України, на яке жодної відповіді станом на сьогоднішній день ним не отримано.
У судовому засіданні генеральний директор ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовільнити.
Уповноважена службова особа Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомлена.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області та уповноваженої службової особи Броварської окружної прокуратури Київської області.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111130000134 від 16 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 188-1 КК України.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, 20.08.2021 року генеральним директором «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» було подано клопотання на ім'я начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, проте суд звертає увагу на те, що саме клопотання не конкретизоване, як і сама скарга. Крім того, вимоги скаржника не відображені в тексті самої скарги.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимоги які зазначені в другому та третьому прохальної частини скарги не виокремлені в клопотання та не подавалися до слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області або до Броварської окружної прокуратури Київської області, а відтак в цій частині неможливо встановити бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області та прокуратури, оскільки така бездіяльність відсутня.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1