61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
21.09.2021 Справа № 905/1090/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 1) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; код ЄДРПОУ:39816845)
до відповідача: фізичної особи-підприємця Мчедлішвілі Ніколоз ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 6 147,54 грн.,-
за участю представників сторін:
прокурор: Хряк О.О. (посвідчення №059740 від 08.02.2021)
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Мчедлішвілі Ніколоз про стягнення 6 147,54 грн.
У позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 6 147,54 грн., що еквівалентно 185,31 євро.
21.09.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява, в якій останній повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу та просив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою на це особою, суд задовольняє заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду та не розглядає надану раніше заяву про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки позовні вимоги залишають судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із поданням заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури заяви про залишення позовної заяви без розгляду, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. залишаються за прокураторою.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 123, 129, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Мчедлішвілі Ніколоз про стягнення 6 147,54 грн. - залишити без розгляду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
У судовому засіданні 21.09.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2021.
Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 24.09.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.В. Бокова