вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"21" вересня 2021 р. Справа№ 911/726/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Кооперативу «Асфальтобетонщик»
на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021
у справі № 911/726/21 (суддя: Конюх О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біойл»
до Кооперативу «Асфальтобетонщик»
про стягнення 210 397, 46 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біойл» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Кооперативу «Асфальтобетонщик» про стягнення заборгованість за договором поставки нафтопродуктів від 02.07.2020 № 02/07 у сумі 210 397,46 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21 позов ТОВ «Торговий дім «Біойл» задоволено повністю.
Стягнуто з Кооперативу «Асфальтобетонщик» на користь ТОВ «Торговий дім «Біойл» 194 455,80 грн основного боргу, 3 654,91 грн процентів річних, 12 286,75 грн інфляційних втрат, 3155,96 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Кооператив «Асфальтобетонщик» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21 в повному обсязі та прийняти нове, яким в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Крім того в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021, апеляційна скарга у справі № 911/726/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відмовлено Кооперативу «Асфальтобетонщик» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21; апеляційну скаргу Кооперативу «Асфальтобетонщик» на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі та доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 733, 94 грн.
В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 представником відповідача подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої останній додав квитанцію № 104033371 від 07.09.2021 про сплату судового збору у сумі 4 733, 94 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі.
Дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21, колегія суддів зазначає наступне.
Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 07.05.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 11.05.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 31.05.2021.
Зі скаргою апелянт звернувся 10.08.2021.
В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що відповідач дізнався про наявність оскаржуваного рішення після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2021.
Суд дослідивши матеріали справи зазначає, що в матеріалах справи наявне поштове повернення з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу відповідача, однак дане поштове відправлення не було йому вручене. Також в матеріалах справи міститься заява відповідача про видачу повного тексту оскаржуваного рішення, відповідно до якої останній отримав повний текст рішення 10.08.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи те, що апелянт дізнався про рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21 - 03.08.2021 та звернувся зі скаргою - 10.08.2021, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21 є поважними та достатніми.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000, 00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 210 397,46 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В зв'язку з перебуванням головуючої судді Алданової С.О. у відпустці, дана ухвала постановляється після виходу з відпустки головуючої судді колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, визначеної відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи.
Керуючись статтями ст.ст. 234, 256, 258, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Поновити Кооперативу «Асфальтобетонщик» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооперативу «Асфальтобетонщик» на рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21.
3. Справу № 911/726/21 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 07.05.2021 у справі № 911/726/21.
5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
6. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
7. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
8. Роз'яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк