Справа № 344/10542/21
Провадження № 2/344/3220/21
16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Герлан Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -
позивачі звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачки про визнання права власності за позивачами на 2/3 частки спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження .
Відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
31.08.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій вказано, що спір врегульовано мирним шляхом, просять залишити позовну заяву без розгляду та постановити ухвалу про повернення судового збору.
Також, 15.09.2021 року представником відповідача - адвокатом Бартків А.Я. подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказано, що сторонами вирішено спір у добровільному порядку, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 27.08.2021 року, копію якої надав. Просив про проведення судового засідання без участі сторін та постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред'явлення позову.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред'явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №456/847/18.
В даному випадку слід зазначити, що справа перебуває в провадженні суду з липня 2021 року, а заяву про вирішення спору добровільно, про отримання від відповідачки ОСОБА_3 грошової компенсації в повному обсязі за 1/3 частки для кожної з позивачок , а разом за 2/3 частки спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 , складено позивачами та посвідчено нотаріусом 27.08.2021 року.
Відтак, відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а тому клопотання про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином наявні правові підстави для задоволення заяви позивачів про залишення без розгляду їх позовної заяви.
При поданні позовної заяви позивачами сплачено судовий збір в розмірі 1695,40 гривень, згідно квитанції №5102-01-010/С від 01.07.2021 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З системного аналізу п.4 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” та ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається, що судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду з трьох виключних підстав: у зв'язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідає п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України; у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, що відповідає п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України; за заявою (клопотанням) позивача, що відповідає нормі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Таким чином вимога про повернення судового збору є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Відповідно до зазначеного суд, -
в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Бартківа А.Я. про закриття провадження у справі - відмовити;
заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити;
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування у справі №344/10542/21 - залишити без розгляду;
в задоволенні вимоги позивачів про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бородовський С.О.