Справа № 342/101/21
Провадження № 1-кс/342/124/2021
24 вересня 2021 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,
Заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021. В поданому клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження не було зібрано жодного допустимого та належного доказу того, що все майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 18.06.2021 скасовано арешт в частині заборони права користування автомобілем марки ВАЗ 21213, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як власники арештованого майна не є ні обвинуваченими, ні підозрюваними у кримінальному провадженні № 12021095150000010 від 25.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України. На даний час, внаслідок арешту майна, його власники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлені можливості користуватися ним, обмежені у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.
Від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду поступило клопотання про проведення судового розгляду даного клопотання без його присутності та без присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Дізнавач та прокурор в судове засідання будучи повідомленими не з'явилися.
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Городенка) ОСОБА_8 подала, через канцелярію суду, заяву про розгляд клопотання про зняття арешту без її участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання про зняття арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021095150000010 від 25.01.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 26.01.2021, № 342/101/21.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 26.01.2021 клопотання начальника сектору дізнання Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 задоволено. Накладено арешт на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021095150000010 від 25.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,
На час розгляду даного клопотання дізнавачем ОСОБА_8 в поданій заяві зазначено, що вона не заперечує щодо задоволення клопотання про зняття арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021095150000010 від 25.01.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 26.01.2021, № 342/101/21.
Отже, ні прокурором на дізнавачем не надано до суду інформації, що на даний час із майно у кримінальному провадженні № 12021095150000010 від 25.01.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 26.01.2021 проводяться будь-які слідчі дії та експертні дослідження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що відпала потреба в арешті майна зазначеного в клопотанні, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 26.01.2021 у кримінальному провадженні № 12021095150000010 від 25.01.2021 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 12021095150000010 від 25.01.2021, на :
- поясну систему із патронами гладкоствольними до гладкоствольної рушниці у кількості 15 шт. К12;
- роздрібні патрони гладкоствольні до гладкоствольної рушниці у кількості 21 шт. К12, одну гільзу К12;
- картонну коробку із надписом «SAGA» в якій знаходились патрони для гладкоствольної рушниці у кількості 12 шт. К12;
- поясну систему чорного кольору із чотирма закритими клапанами із патронами гладкоствольними до гладкоствольної рушниці у кількості 15 шт. К12;
- картонну коробку із надписом 30-06 SPRG в якій знаходились патрони в два ряди в загальній кількості 16 шт. та на кожному із них малося гравіювання 30-06 SPRG S&В;
- гільзу К12, до гладкоствольної зброї;
- чохол чорного кольору в якому знаходився предмет зовні схожий на розкидний ніж, без маркувань;
- чохол коричневого кольору із надписом «ZUBR», в якому знаходився предмет зовні схожий на розкидний ніж із дерев'яною колодкою, а також вказаний чохол із нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров;
- предмет зовні схожий на ніж із дерев'яною колодкою без маркувань, рукоятка та лезо якого із нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров;
- предмет зовні схожий на ніж із дерев'яними накладками на рукоятці якого у середині знаходиться два отвори в яких маються додатковий складний ніж та ніж пила, вказаний ніж забруднений жиром, м'ясом і нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров;
- чохол чорного кольору в якому знаходився предмет зовні схожий на розкладний ніж із дерев'яними накладками, на лезі якого наявне гравіювання «STAINLESS»;
- матерчатий чохол зеленого кольору із підсумком в якому знаходилась два прозорі полімерні пакети в одному із яких знаходилось дві металевих насадки до глаткоствольної зброї, а в іншому ключ безпосередньо у чохлі знаходилась гладкоствольна рушниця із надписом «F-MADE IN ITALY», гравіюванням «AFFINTY» «FRANCHI» та номером НОМЕР_2 до якої закріплений страховий ремінець, без магазину, яка належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ;
- дозвіл № НОМЕР_3 виданий 15.03.2017 р., на право зберігання носіння ТОЗ-34 К12 № Т1186, «Franchi» К12 № НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_5 дійсний до 15.03.2021;
- чохол матерчатий чорного кольору із надписом «Sauage», а також з підсумком в якому знаходилось два матерчатих рушника та матерчатий чохол білого кольору із надписом «Haiba» в якому знаходився оптичний приціл із надписом «LEUPOLD» ОСОБА_9 3-9х50, безпосередньо у чохлі знаходилась рушниця із гравіюванням «СZ 550» «Enelusine» та номером НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_2 ;
- дозвіл № НОМЕР_6 виданий 26.05.2015 на право носіння та зберігання мисливської зброї «CZ-550 Exelusine» № НОМЕР_5 виданий на ім'я ОСОБА_6 ;
- чохол чорного кольору із надписом «HUNTER SPORT» із закріпленими двома підсумками, в одному із яких знаходиться ключ до якого закріплена мотузка білого кольору, а також пластмасовий футляр в якому знаходилось чотири металевих втулки та дві ганчірки у іншому підсумку будь-які речі відсутні, безпосередньо у чохлі знаходилось глаткоствольна рушниця № НОМЕР_7 із надписом « НОМЕР_8 «CAESAR GUERINI», гравіюванням «Narning: Read your OWNERS», яка належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 ;
- дозвіл № НОМЕР_9 виданий 28.11.2016, на право зберігання носіння та трьох видів зброї, а саме: «Меркель 16 № НОМЕР_10 »; «CASAR CUERINI» К12, № НОМЕР_11 ; ТОЗ -34, НОМЕР_12 виданий на ім'я ОСОБА_4 ;
- пластмасовий чохол із надписом «BENELLI» у якому знаходилось ручка металічна та ключ, а також матерчатий чохол у якому знаходилась гладкоствольна рушниця № НОМЕР_13 із від'єднаним стволом та ремінцем, а також на стволі наявний номер НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_2 ;
- дозвіл № НОМЕР_15 виданий 26.03.2011, на право зберігання носіння «Benelli Comedor» НОМЕР_16 дійсний до 20.03.2023 виданий на ім'я ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1