вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" вересня 2021 р. Справа№ 925/1064/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Коротун О.М.
Суліма В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40"
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021)
у справі №925/1064/20 (суддя - Чевгуз О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10»
до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»
про витребування технічної документації,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 позов задоволено повністю.
Зобов'язано Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» протягом п'яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили передати за актом приймання - передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10»:
- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180;
- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255;
- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 40.
- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 239.
Стягнено з Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» - 8 408 грн 00 коп. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в його позовних вимогах у повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 у справі № 925/1064/20 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.
Предметом спору по даній справі є чотири вимоги немайнового характеру.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 12 612,00 грн (2 102, 00 грн * 4 * 150%).
У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі. Зокрема, апелянтом додано квитанцію № ПН3980 від 03.09.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.
Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 у розмірі 9 459,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що Господарський суд Черкаської області прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40", яке не було залучене до участі у справі всупереч приписам ст.50 Господарського процесуального кодексу України. Апелянт стверджує, що про існування спору у справі № 925/1064/20 дізнався з відкритих джерел лише у вересні 2021 року. Водночас, за твердженням скаржника, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" з Єдиного реєстру судових рішень дізналось і про судову практику в аналогічних спорах, які розглядалися в Господарському суді Черкаської області.
Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З приводу заявлено клопотання про поновлення пропущеного прцесуального строку, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто після усунення апелянтом зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись ст. ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі та наведення інших причини пропуску строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами про сплату судового збору не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Коротун
В.В. Сулім