Справа № 209/1191/20
Провадження № 2-с/209/45/21
іменем України
24 вересня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поршика Максима Вікторовича про скасування судового наказу,
22 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поршик М.В. звернувся до суду з заявою в якій просить судовий наказ від 26 травня 2020 року виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Темломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2017 року по березень 2020 року в розмірі 39057,27 грн, судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.
В обгрунтування заяви зазначив, що 26 травня 2020 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Темломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2017 року по березень 2020 року в розмірі 39057,27 грн, судовий збір в розмірі 210,20 грн. Ухвалою суду від 05.05.2021 року змінено стягувача в судовому наказі
від 26.05.2020 року з КП КМР «Тепломережі» на КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія». Зазначений судовий наказ боржник вважає необгрунтованим з наступних підстав. Відповідно до витягу з протоколу № 24 міської комісії для розгляду питань, пов'язаних з відключенням окремих житлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках від мереж централізованого опалення від 15.09.2014 року, ОСОБА_1 , надано дозвіл на розробку проектно-технічної документації, дозволено виконання робіт з відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення системи індивідуального опалення. Зазначена квартира була відключена від централізованого опалення відповідно до робочого проекту відключення квартири, узгодженого стягувачем 06.10.2014 року. В квартирі встановлено індивідуальне опалення, виконані роботи з технічного нагляду. Отже, вважає, що вбачається спір про право між сторонами,
документи, надані стягувачем, не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, стягувач повинен довести надання послуг з теплопостачання у вказаній в наказі період. Вважають доцільним скасувати судовий наказ, для можливості скористатись боржнику процесуальними правами на змагальність сторін, диспозитивність цивільного судочинства, справедливий суд.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поршика Максима Вікторовича про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 26 травня 2020 року виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Темломережі» заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2017 року по березень 2020 року в розмірі 39057,27 грн, судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.
Роз'яснити КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук