24 вересня 2021 р.Справа № 588/816/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2021, по справі № 588/816/21
за позовом ОСОБА_1
до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу полііції Головного управління Національної поліції в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу полііції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження на 29.09.2021 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
23.09.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщеннях: Сумського районного суду Сумської області, Зарічного районного суду м. Суми чи Ковпаківського районного суду м. Суми.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, у зв'язку з обідньою перервою в Сумському районному суді Сумської області, Зарічному районному суді м. Суми, Ковпаківському районному суді м. Суми, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2021 по справі № 588/816/21 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П'янова Я.В. Спаскін О.А.