Єдиний унікальний номер справи: 754/9773/15 Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Номер провадження: 22-ц/824/14093/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особ - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання поруки припиненою, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк».
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, визнання поруки припиненою задоволено частково.
Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 2706/0308/71-140-Р1 від 27 березня 2008 року.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості, АТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
У апеляційній скарзі, ПАТ «Альфа-Банк»звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на поважність причин пропуску строку, а саме на обставину, що повний текст рішення товариство не отримало.
Із змістом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 02 серпня 2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Деснянського районного суду міста Києва. Повний текст рішення складено 10 червня 2021 року.
Інформації щодо отримання ПАТ «Альфа-Банк» копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.
При цьому, апелянт вказує, що з повним текстом рішення суду його представник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв'язку 10 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення представника відповідача з текстом оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 рокузадовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Альфа Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар