справа № 756/14919/20 головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.
провадження № 22-ц/824/9759/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про повернення апеляційної скарги
24 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідача), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була оплачена судовим збором у невірному розмірі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зазначено про необхідність доплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. Позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася на поштову адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві та в апеляційній скарзі, а також на адресу - а/с 121, м. Київ, яка зазначена позивачем у клопотаннях, адресованих суду першої інстанції (а.с.42, 44), як адреса для кореспонденції.
Разом з тим, поштові конверти, які направлялися на поштову адресу ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 вересня 2021 року було вкладено до а/с 121.
Відповідно до вимог ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, скориставшись передбаченим ст. 352 ЦПК України процесуальним правом, а тому повинен був цікавитися провадженням у справі, стороною у якій він виступає.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник також зобов'язаний вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
У той же час, станом на 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Оболонський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв
Судді Т.Ц. Кашперська
М.А. Яворський