1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 вересня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року,
за участі: захисника ОСОБА_5 ,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №12020200080000184 від 29 січня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь якою душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не заважала дана хвороба підозрюваному усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані, чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи слід вважати його осудним?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 нині психічною хворобою, якщо так то який її характер тимчасовий чи хронічний і чи потребує він у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, сильного душевного хвилювання, тощо?
- яка загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_6 .?
- чи має підозрюваний ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 в період вчинення вказаного злочину алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим саме?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 на сьогоднішній час алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим саме?
- якщо підозрюваний ОСОБА_6 страждає на даний час алкоголізмом чи наркоманією, то чи потребує він примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?
Оплату вартості експертизи покласти на сторону захисту. Зобов'язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 направити матеріали кримінальної справи, щодо обвинувачення ОСОБА_6 експерту для ознайомлення.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною.
Зазначає, що проведення вказаної експертизи необхідно, у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 у 7 річному віці переніс травму головного мозку, внаслідок збиття його автомобілем та страждає на епілепсію. Окрім того, відповідно до довідки № 162 від 11 травня 2021 року виданої центром психологічної допомоги ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 проходить курс психологічної допомоги з 18 лютого 2021 року по теперішній час.
Згідно висновку експерта ОСОБА_7 , на даний час ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Встановити, ступінь впливу вказаних психічних розладів на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними в юридично значущий період часу при теперішньому обстеженні не є можливим через брак об'єктивної інформації. На думку захисника, відповісти на це питання можливо лише при проведенні судово-психіатричної експертизи (із вивченням медичної документації, показів свідків, оцінки поведінки ОСОБА_6 під час слідства, аналізу його показів, тощо).
В судове засідання прокурор не з'явився, надіслав на адресу Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив ухвалу слідчого судді скасувати, розгляд апеляційної скарги проводити без його участі. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 29 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020200080000184, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
23 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в організації або утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
11 травня 2021 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення психолого-пситхіатричної експертизи, у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 у семирічному віці переніс травму головного мозку, внаслідок збиття його автомобілем, через що страждає на епілепсію. Окрім того, у 2019 році йому постановлено діагноз - енцефалопатія. Також, відповідно до довідки № 1632 від 11 травня 2021 року виданого центром психологічної допомоги ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 проходить курс психологічної допомоги з 18 лютого 2021 року по теперішній час.
Того ж дня, слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 відмолено у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення психолого-психіатричної експертизи, у зв'язку з тим, що 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
20 травня 2021 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення судової психолого-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12020200080000184.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з тих підстав, що стороною захисту не доведено необхідності проведення судової психолого-психіатричної експертизи.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об'єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення ЄСПЛ «Вінтерверп проти Нідерландів»).
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За умовами ст. 242 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право залучити експерта. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності - слідчого або прокурора зобов'язані забезпечити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
- наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
- поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №8, роз'яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.
Як убачається з матеріалів судового провадження, зокрема довідки № 162 від 11 травня 20212 року (а.с. 8), виданої центром психологічної допомоги ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 проходить курс психологічної допомоги з 18 лютого 2021 року по теперішній час.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя жодним чином обґрунтував своє рішення та не врахував висновок експерта ОСОБА_7 (а.с. 23) щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Враховуючи наявність фактичних даних, колегія судді погоджується з доводами сторони захисту, що з'ясування питання психічного стану підозрюваного має визначальне значення для вирішення завдань кримінального провадження, вирішення цих питань потребує спостереження за підозрюваним, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та призначення судової психолого-психіатричної експертизи.
Проведення експертизи слід доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 309, 407, 422, 404-405, 509 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №12020200080000184 від 29 січня 2021 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити.
Призначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 судову психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь якою душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не заважала дана хвороба підозрюваному усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані, чи міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи слід вважати його осудним?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 нині психічною хворобою, якщо так то який її характер тимчасовий чи хронічний і чи потребує він у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, сильного душевного хвилювання, тощо?
- яка загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_6 .?
- чи має підозрюваний ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння?
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 в період вчинення вказаного злочину алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим саме?
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 на сьогоднішній час алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим саме?
- якщо підозрюваний ОСОБА_6 страждає на даний час алкоголізмом чи наркоманією, то чи потребує він примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?
Оплату вартості експертизи покласти на сторону захисту. Зобов'язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 направити матеріали кримінальної справи експерту щодо обвинувачення ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 757/26879/21-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/4597/2021 Доповідач ОСОБА_10
Категорія ст.509 КПК України