24 вересня 2021 року м.Чернігів Справа № 620/5708/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, буд.74,м.Чернігів,14000) про скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
У встановлений термін позивач усунув виявлені недоліки та подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом мотивовану тим, що витяги з наказів, якими ОСОБА_1 були встановлені премії в липні 2019 року, вересні 2019 року, листопаді 2019 року, січні 2020 року, лютому 2020 року, березні 2020 року не містили підтвердження про ознайомлення з ними позивача. Дані витяги направлені позивачу 30.04.2021 відповідно до поштового трек-номеру на конверті. Таким чином, саме 30.04.2021 позивачу стало відомо про порушення своїх прав та змусило звернутись до суду за їх відновленням.
Вирішуючи вказану заяву суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказану заяву позивача задовольнити та поновити строк звернення до суду.
Судом установлено, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до пункту 6 частини 9 статті 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги клопотання позивача про витребування доказів у справі та те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, а саме: нормативно-правовий документ, яким встановлений відсоток розкриття кримінальних правопорушень, зокрема тяжких та особливо тяжких їх видів; статистичні дані щодо відсотку розкриття кримінальних правопорушень, зокрема тяжких та особливо тяжких їх видів Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області за 2019 -2020 роки у порівнянні з іншими підрозділами області; накази щодо надання ОСОБА_1 відпусток за 2019 - 2020 роки; наказ Національної поліції України від 19.06.2019 № 589; наказ Національної поліції України від 04.05.2020 № 338 «Про внесення змін до наказу Національної поліції України від 19.06.2019 № 589»; лист Національної поліції України «Про оплату праці» від 08.02.2019 № 26/09/29-2019 дск; лист «Про оплату праці у 2020 році» від 04.02.2020 № 42/01/29-2020 дск.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати до суду належним чином завірені копії документів, а саме: нормативно-правовий документ, яким встановлений відсоток розкриття кримінальних правопорушень, зокрема тяжких та особливо тяжких їх видів; статистичні дані щодо відсотку розкриття кримінальних правопорушень, зокрема тяжких та особливо тяжких їх видів Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області за 2019 -2020 роки у порівнянні з іншими підрозділами області; накази щодо надання ОСОБА_1 відпусток за 2019 - 2020 роки; наказ Національної поліції України від 19.06.2019 № 589; наказ Національної поліції України від 04.05.2020 № 338 «Про внесення змін до наказу Національної поліції України від 19.06.2019 № 589»; лист Національної поліції України «Про оплату праці» від 08.02.2019 № 26/09/29-2019 дск; лист «Про оплату праці у 2020 році» від 04.02.2020 № 42/01/29-2020 дск.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Зайцем О.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення рішення по даній справі.
Відповідно до статті 162-164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць