23 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/11373/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод" про визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод" та просить:
1. Визнати неправомірними дії Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» по незаконному утриманню у своєму володінні майна товариства з обмеженою відповідальністю «Українська деревообробна група», а саме комплекту обладнання для сушки дров.
2. Стягнути з Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» вартість комплекту обладнання для сушки дров у розмірі в 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Державне підприємство "Київський військовий деревообробний завод" не є суб'єктом владних повноважень і не здійснює владних управлінських функцій, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 4, 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У відкриті провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод" про визнання протиправними дій - відмовити.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя С.Л. Клопот