Справа № 420/3377/21
22 вересня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «РАФ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «РАФ-СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2020 року № 85790, від 18.02.2021 року № 29363 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Ухвалою суду від 10.03.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 22.09.2021 року: замінено відповідача його правонаступником.
Судом з'ясовано (з урахуванням тимчасової непрацездатності головуючого судді, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та часу перебування головуючого судді у відпустці), що від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, вхід. № ЕП/8471/21 від 31.03.2021 року, до якого додано клопотання, в якому останній просить розглянути справу № 420/3377/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання.
Відповідно до змісту вказаного клопотання його подано, із посиланням на ч. 3 ст. 12 КАС України, з таких фактичних підстав: у зв'язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов'язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а також з урахуванням, що оскаржуване рішення прийняте за новоприйнятим порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що вступив в дію з 01.02.2020 року, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що встановлення та належне дослідження всіх обставин даної судової справи, може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведених положень КАС України вбачається, що спір у справі № 420/3377/21 не передбачений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, отже дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, відповідачем не зазначено / не конкретизовано / не обґрунтовано, з яких саме підстав (фактичних і юридичних) відповідач вважає дану справу віднесеною до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, такими що пов'язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства.
Також, як зазначено самим відповідачем у клопотанні, Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), вступив в дію з 01.02.2020 року.
Як встановлено судом вище, позивач у позові просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення про визнання позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, які прийнято 22.06.2020 року та 18.02.2021 року.
Тобто, спірні правовідносини виникли майже через 5 місяців та більше ніж через рік, відповідно, та провадження у цій справі відкрите більше ніж через рік після набрання чинності Порядком № 1165.
Виходячи з встановленого, вищенаведене обґрунтування клопотання з урахуванням, що оскаржуване рішення прийняте за новоприйнятим Порядком № 1165, - є необґрунтованим та безпідставним.
При цьому, суд також звертає увагу представника відповідача на те, що у клопотанні не зазначено, в якому порядку, встановленому КАС України, його подано.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання представника відповідача - необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 855 від 11.08.2021 року) до 1 жовтня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 243, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова