Іменем України
23 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4339/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Скиртач Сергій Вікторович (далі також - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій просить:
- визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, що полягає в не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 протиправною;
- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994, здійснивши перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - з 01.05.2021.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 10.05.2021 позивач звернувся до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 3455-VІ.
Позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії відповідачу були надані: копія паспорту/РНОКПП; копія трудової книжки; довідка № 569 від 29.03.2021; довідка № 570 від 29.03.2021; довідка № 572 від 29.03.2021; копія наказу № 314 від 28.02.1995.
Трудова книжка позивача містить записи про незараховані відповідачем періоди роботи, відповідно до яких позивач працював повний робочій день під землею, що згідно з результатами атестації робочих місць належить до переліку підземних професій з умовами праці, що підтверджують право на пенсію за списком № 1.
Листом від 14.05.2021 № 84-81/Н-21/8-1238/21 Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 3455-VІ. Відмова мотивована тим, що до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, позивачу не було зараховано періоди роботи з повним робочим днем під землею на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994.
Марківське ОУПФУ Луганської області посилається на те, що надані позивачем документи для перерахунку пенсії, що підтверджують наявність необхідного стажу, не можуть бути застосовані, оскільки вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в незарахуванні до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 протиправною, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 53-59), в якому зазначив таке.
10.05.2021 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області поштовим відправленням надійшла заява довільного зразка (у паперовому вигляді) про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №3455-VІ. До заяви позивачем надано: копію паспорту, копію РНОКПП, копію трудової книжки, які ніким не були завірені; оригінали довідок №569, №570, №572 від 29.03.2021, копію наказу №314 від 28.02.1995 завірено заступником директора по управлінню персоналом Шамрай А.Н. та скріплено печаткою шахтоуправління Свердловское, згідно кутового штампу та печаток, і були видані підприємством, що знаходиться на непідконтрольній території - невизнаної Луганської народної республіки м. Свердловськ.
Зазначена заява з додатками була надіслана до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, а не до відділу, уповноваженого приймати документи для призначення, перерахунку пенсії.
14.05.2021 Марківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області позивачу надано відповідь в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, яка містить роз'яснення щодо причин неможливості здійснення перерахунку пенсії.
Заперечення щодо форми звернення за перерахунком пенсії.
Позивач не звернувся за призначенням пенсії у визначений спеціальним законодавством України спосіб, управління не мало змоги надати оцінку поданим документам, а відтак спеціальний пільговий стаж позивача управлінням не обраховувався та не визначалось право на перерахунок пенсії (чи його відсутність). Отже, у теперішній час цифровізації та діджиталізації, держава Україна змінює порядок взаємодії між суб'єктами правовідносин в усіх без винятку сферах життєдіяльності суспільства, що має наслідком внесення змін до законодавства України, в тому числі зазнав змін (у зв'язку з прийняттям правлінням Пенсійного фонду України постанови «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» від 16.12.2020 № 25-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, та яка набрала чинності 30.03.2021) і Порядок, що регулює відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Таким чином, станом на сьогодні є надважливим додержання норм Порядку в частині звернення особи за призначенням пенсії, адже у зв'язку зі змінами та нововведеннями у пенсійному законодавстві України, органи Пенсійного фонду України фактично та технічно не мають можливості опрацьовувати документи, які подані у спосіб, не передбачений Порядком.
А однією з основних умов для призначення пенсії є волевиявлення особи, яке полягає у зверненні в установленому порядку до органів Пенсійного Фонду України із відповідною заявою, форма та зміст якої затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (розділ І).
В той же час, звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов'язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на призначення пенсії, яка підтверджується (виражається) саме поданням відповідної заяви, долученням обов'язкових документів, у уповноваженого органу Пенсійного фонду відсутні підстави для призначення пенсії чи відмови у цьому. Заява до уповноваженого органу Пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій. Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до установи пенсійного фонду, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, оскільки, позивач не звернувся за призначенням пенсії у визначений спеціальним законодавством України спосіб, управління не мало змоги надати оцінку поданим документам, а відтак спеціальний пільговий стаж позивача управлінням не обраховувався та не визначалось право на перерахунок пенсії (чи його відсутність).
Заперечення щодо зобов'язання управління здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.05.2021.
21.03.2019 позивач звернувся до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з питання призначення пенсії. Позивачем надано такі документи: 1) Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; 2) Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; 3) Заява про призначення/ перерахунок пенсії; 4) Заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк); 5) Паспорт; 7) Трудова книжка; 8 8). Військовий квиток.
30.01.2019 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Період роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 не зараховано до загального та пільгового стажу, з огляду на те, що в трудовій книжці, запис №3, має місце виправлення в даті звільнення (дата звільнення та дата наказу не співпадають).
Періоди роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит з 02.08.1991 по 21.08.1992; на шахті «ім.. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 враховано як страховий стаж на загальних підставах.
На підставі вищезазначеного страховий стаж роботи позивача складає 23 років 2 місяці 05 днів, з них стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 лише 11 років, що не відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».
Заперечення щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; на шахті «ім.. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994.
Відповідно до записів трудової книжки зарахувати стаж роботи на пільгових умовах за цей період не надається можливим у зв'язку з відсутністю довідок «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», інформація про атестацію робочих місць за умовами праці (записи про атестацію робочих місць з 21.08.1992 по 02.08.1994 в трудовій книжці відсутні, витяги із наказів про атестацію робочих місць не додано).
Пільговий стаж за списком № 1 позивачу зараховано за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Надані позивачем до звернення 10.05.2021 довідки №569, №570, №572 від 29.03.2021, копію наказу №314 від 28.02.1995, видані на тимчасово окупованій території України, є недійсним і для перерахунку не застосовуються.
Згідно із частинами 1,2,3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Отже, документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком №1 та №2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які не перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовуються.
Щодо стягнення судового збору з відповідача зазначено таке.
У відповідності до статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.
Використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, вказаною нормою прямо забороняється.
Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 25.08.2021 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 31-32).
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, сторони просили розглянути справу за їх відсутності (арк. спр. 11, 34, 35, 45).
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка від 28.09.2020 № 925-5000310990 (арк. спр. 64).
21.03.2019 позивач звернувся до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії, яка була призначена за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 30.01.2019.
Марківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області визначений загальний стаж роботи позивача - 34 роки 2 міс. 5 днів, з врахуванням пільгового стажу за списком №1 - 11 років (арк. спр. 47-48).
Період роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 не зараховано до загального та пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці, запис №3, має місце виправлення в даті звільнення (дата звільнення та дата наказу не співпадають); періоди роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит з 02.08.1991 по 21.08.1992; на шахті «ім.. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 враховано як страховий стаж на загальних підставах (арк. спр. 49-50).
10.05.2021 позивач звернувся до Марківського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням всього пільгового підземного стажу роботи за списком № 1, а саме: на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 (арк. спр. 65).
До заяви позивач додав документи: копія паспорту/РНОКПП; копія трудової книжки; довідка від 29.03.2021 № 569 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідного запису у ній за період з 28.02.1992 по 02.08.1994; довідка від 29.03.2021 № 570 про заробітну плату за період з вересня 1992 року по липень 1994 року; довідка від 29.03.2021 № 572 щодо перейменування підприємства; копія наказу від 28.02.1995 № 314 «Про результати проведення атестації робочих місць» (арк. спр. 66-70).
Листом від 14.05.2021 № 84-81/Н-21/8-1238/21 Марківське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило позивачу в перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 3455-VІ. Відмова мотивована тим, що до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, позивачу не було зараховано періоди роботи з повним робочім днем під землею на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994, з посиланням на те, що надані позивачем документи для перерахунку пенсії, що підтверджують наявність необхідного стажу, не можуть бути застосовані, оскільки вони видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території. (арк. спр. 16-17)
Згідно з довідкою від 15.04.2021 № 197, виданою Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «Республіканська паливна компанія «Востоквугілля» виробничого об'єднання «Шахтоуправління Свердловантрацит», позивач працював повний робочий день на підземних роботах на шахті «Харківська» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» та виконував на виробництві гірничі роботи з 18.01.1988 по 28.04.1989 на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею підземної дільниці конвеєрного транспорту; з 02.08.1991 по 21.08.1992 на посаді електрослюсаря 3 р. з повним робочим днем під землею підземної дільниці конвеєрного транспорту (арк. спр. 25).
Згідно з довідкою від 29.03.2021 № 569, виданою Державним унітарним підприємством Луганської народної республіки «Республіканська паливна компанія «Востоквугілля» виробничого об'єднання «Шахтоуправління Свердловантрацит», позивач працював повний робочий день на підземних роботах на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» та виконував на виробництві гірничі роботи 28.08.1992 по 02.08.1994 на посаді підземного електрослюсаря підземної дільниці № 5 з повним робочим днем під землею (арк. спр. 25).
Представником позивача до позовної заяви також надана довідка від 15.04.2021 № 198 про заробітну плату за період з лютого 1988 року по березень 1989 року, з вересня 1992 року по липень 1994 року; додаткові відомості щодо незнаходження позивача на підземних роботах в шахті за період з 1988 року по 1992 рік включно, довідка від 15.04.2021 № 201 щодо перейменування підприємства (арк. спр. 25-28).
Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 18.01.1988 ОСОБА_1 працював у спірний період на підземних роботах: на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992 на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею підземної дільниці конвеєрного транспорту; на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею (арк. спр. 20-24, 56-60).
Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).
В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком (пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).
Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.
Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 221-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).
Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз'яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.
Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.
З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об'єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз'яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз'яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).
Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які свідчать про роботу на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992 на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею підземної дільниці конвеєрного транспорту; на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею (арк. спр. 20-24, 56-60).
Щодо підтвердження зазначеного факту позивачем надані уточнюючі довідки (арк. спр. 25-28, 66-70).
Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.
Щодо вимоги про зобов'язання відповідача проводити позивачу перерахунок пенсії на підставі заяви від 10.05.2021 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, як особі яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1).
Розділом I Списку № 1 визначені «ГІРНИЧІ РОБОТИ», в якому зазначено - «Видобування корисних копалин».
Пунктом 1 Розділу I Списку № 1 визначені дві категорії працівників на підземних роботах в шахтах на видобуванні корисних копалин, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме:
1) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах;
2) працівники, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).
Як встановлено матеріалами справи, позивач в періоди з 18.01.1988 по 28.04.1989, з 02.08.1991 по 21.08.1992, з 28.08.1992 по 02.08.1994 працював на посадах працівника з підземними роботами, що відповідає положенням пункту 1 Розділу I Списку № 1.
Таким чином, стаж роботи позивача за період з 18.01.1988 по 28.04.1989, з 02.08.1991 по 21.08.1992, з 28.08.1992 по 02.08.1994 відповідають визначеним Списком №1 критеріям, які повинні враховуватися при визначенні поняття «шахтарі» згідно статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Як наслідок, відповідач мав у своєму розпорядженні необхідні документи, які давали можливість визначити правильно повний стаж роботи позивача, який надавав останньому право на отримання пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
З урахуванням усіх обставин роботи позивача за періоди з 18.01.1988 по 28.04.1989, з 02.08.1991 по 21.08.1992, з 28.08.1992 по 02.08.1994, станом на 10.05.2021 підземний пільговий стаж останнього складає більше як 15 років, тому норми статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» повинні бути застосовані для перерахунку його пенсії.
Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз'яснень.
Згідно пункту 1 частини другої статті 45 Закону № 10584 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Надавши 14.05.2021 відповідь № 84-81/Н-21/8-1238/21, Марківське ОУПФУ по суті відмовило позивачу у перерахунку за заявою від 10.05.2021.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу та пільгового стажу період роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та до пільгового стажу період роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 02.08.1991 по 21.08.1992, на шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею, що дає право на обчислення пенсії по списку № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та для отримання позивачем пенсії на умовах, визначених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та перерахунку пенсії з 01.05.2021.
Посилання відповідача на ті обставини, що він вважає недійсними документи про роботу на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 для обчислення спеціального стажу, а саме: довідка від 29.03.2021 № 569 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідного запису у ній за період з 28.02.1992 по 02.08.1994; довідка від 29.03.2021 № 570 про заробітну плату за період з вересня 1992 року по липень 1994 року; довідка від 29.03.2021 № 572 щодо перейменування підприємства; копія наказу від 28.02.1995 № 314 «Про результати проведення атестації робочих місць», оскільки видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території, є незмістовними з таких підстав.
За встановлених обставин до спірних правовідносин застосуванню підлягають так звані «намібійські винятки» Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
У 1971 році Міжнародний суд Організації Об'єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Посилання відповідача як на підставу для відмови у задоволенні позову на ті обставини, що позивач звернувся за перерахунком пенсії із заявою невстановленої форми, є незмістовними з таких підстав.
Жодною нормою закону не визначено, що особа повинна звернутися до пенсійного органу за перерахунком пенсії із заявою встановленого зразка. Натомість, заява позивача має безпосередній зміст стосовно перерахунку пенсії. Якщо відповідач вважав, що повинна була подана заява встановленого зразка, в силу приписів пункту 3.3. розділу ІІІ Порядку№ 22-1 саме відповідач повинен був надати необхідні роз'яснення позивачу стосовно форми заяви, чого виконано не було, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.
Щодо не зарахування до загального та пільгового стажу періоду роботи позивача на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 суд зазначає таке.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб'єкта господарювання.
За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Вказану позицію підтримує Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17 (провадження № К/9901/1298/17).
Період роботи позивача на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 підтверджується довідкою від 29.03.2021 № 569, виданою виробничим об'єднанням «Свердловантрацит», про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідного запису у ній, в якій зазначено, що з 18.01.1988 по 28.04.1989 ОСОБА_1 працював на шахті «Харківська» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» на посаді електрослюсаря підземного 3 р. з повним робочим днем під землею підземної дільниці конвеєрного транспорту (арк. спр. 25).
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне:
визнати бездіяльність Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 протиправною;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2021 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність праці», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та врахуванням додаткових документів для перерахунку пенсії, наявних у ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень .
Частиною третьою статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Зазначені норми процесуального законодавства спростовують позицію відповідача стосовно того, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії, а також у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тобто дискреційними.
Суд не втручається до таких повноважень і не підміняє собою територіальний орган Пенсійного фонду, оскільки на підставі норм КАС України перевіряє законність вчинення дії пенсійним органом стосовно розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.
Позовні вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність праці» за заявою від 10.05.2021 не підлягають задоволенню внаслідок передчасності їх заявлення.
Позиція відповідача стосовно вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань ГУПФУ в Луганській області сплаченого позивачем судового збору та відсутність, на його думку, правових підстав для такого стягнення з урахуванням положень частин першої та другої статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є хибною з огляду на таке.
Судовий збір є видом судових витрат, питання розподілу якого врегульовано главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України та нормами Закону України «Про судовий збір». Питання стягнення судового збору не є позовними вимогами, а в обов'язковому порядку вирішується судом при вирішенні справи по суті.
Як наслідок, посилання відповідача на положення статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питання про розподіл судового збору є безпідставним.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 13.08.2021 № 28509 (арк. спр. 9).
Як вже вище вказано, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.
При цьому предметом спору у даній справі є бездіяльність Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994 та зобов'язання органу Пенсійного фонду України відновити порушене право.
Відповідно, обрання неналежного способу захисту порушених прав фактично не змінює тієї обставини, що вимоги позивача є правомірними.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій територіального органу Пенсійного фонду України і позовні вимоги підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати бездіяльність Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії по Списку 1, періодів роботи на шахтному управлінні «Харківське» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 18.01.1988 по 28.04.1989 та з 02.08.1991 по 21.08.1992; шахті «ім. 60-років СРСР» виробничого об'єднання «Свердловантрацит» з 28.08.1992 по 02.08.1994, протиправною.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2021 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про престижність праці» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та врахуванням додаткових документів для перерахунку пенсії, наявних у ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Борзаниця