Справа № 219/5377/21
Провадження № 2/219/2290/2021
22 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 71 ЖК Української РСР, посилаючись на те, що вона є наймачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
У будинку зареєстровані її колишній чоловік ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 , які у будинку не проживають: чоловік - з серпня 1999 року, а син - з 2007 року.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі більше 6 місяців не проживають у будинку, наймачем якої є ОСОБА_1 , остання просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки відповідачі добровільно знятися з реєстрації не бажають.
Позивач ОСОБА_1 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_3 - її сином.
Позивач ОСОБА_1 відповідно до договору найму житлового приміщення № 101 від 15 листопада 2016 року є наймачем будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Рішенням Іванівської сільської ради Бахмутського району № 4 від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надано дозвіл на приватизацію Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Як видно з довідки Іванівського старостинського округу, у спірному житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є колишнім чоловіком та сином позивача (а.с. 5).
Згідно з актом обстеження від 19 травня 2021 року, у будинку АДРЕСА_1 відповідачі не проживають: колишній чоловік ОСОБА_2 з моменту розірвання шлюбу , тобто з 1999 року, а ОСОБА_3 - з 2007 року (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання відповідачів більше 6 місяців у спірному будинку, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Р.Є. Дубовик
22.09.2021