Справа № 2-3619-2007
Провадження № 4-с/219/14/2021
21 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняк О.Р., за участі секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із скаргою, в якій просив визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зі сплати аліментів на підставі виконавчого документа, виданого 31.07.2020 року у справі № 2-3619-2007 за період з серпня 2013 року по липень 2020 року у розмірі 118 300,25грн.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначено, що на виконанні в Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі - Добропільський ВДВС), знаходиться виконавчий лист №2-3619/2007 від 02.10.2007 виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з скаржника на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття. 25.05.2020 він з'явився за викликом державного виконавця Колесник М.Г., надав до Добропільського ВДВС пояснення щодо сплати аліментів за вищевказаним виконавчим листом та просив надати йому актуальну довідку-розрахунок з урахуванням його позиції та наданих додатків, однак довідку-розрахунок йому надано не було. 18.08.2020 поштою отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням ВП №5219794 (вх..№17.27-34954 від 31.07.2020), який скаржник вважає неправомірним та таким, що не відповідає дійсності, посилаючись на наступне: за 2018 рік зазначена одна сума сплати аліментів за 12 місяців, що не відповідає дійсності; за 2019 рік вказано 5 платежів з 12, що не відповідає дійсності; за 7 місяців 2020 року вказано 4 суми, що є недостовірним фактом; за інші роки також вказано не всі сплати по аліментам. Скаржник зазначає, що він сплачував аліменти щомісячно та щомісячно надавав копії квитанцій до Добропільського ВДВС, в тому числі скаржником надавалися копії квитанцій зі сплати аліментів за останні 3 роки в травні 2020 року та липні 2020 року під час відвідування Добропільського ВДВС, але вони не були враховані державним виконавцем. Також скаржник зазначає, що йому незрозумілі відповіді та поведінка державного виконавця, коли він не отримав відповіді по суті та не надав можливості провести скаржнику звіряння по сплаченим та нарахованим сумам аліментів. Також скаржник вважає, що вказані в довідці-розрахунку суми нарахування аліментів також не відповідають дійсності, через факт розрахунку розміру аліментів виходячи з середньої заробітної плати для цієї місцевості починаючи з 2013 року, оскільки скаржник не був у вказаний період безробітним. Крім зазначеного, скаржник вважає довідку-розрахунок неправомірною, неправильною та такою, що не відповідає його фактичним доходам, фактично зробленим оплатам та рішенню суду з наступних підстав. Скаржник зареєстрований фізичною особою підприємцем з 20.12.2007 та отримав чистий прибуток в 2017 році в розмірі 20192 грн., 1/4 частина з якої складає 5048 грн./рік, або 420,67 грн./міс, в той час прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становив до 01.05.2017 складав 1689 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 506,70 грн., до 01.12.2017 зазначений мінімум складав 1777 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 533,10 грн., з 01.12.2017 зазначений мінімум складав 1860 грн., 30% від якого 558 грн. скаржник зазначає, що до 01.01.2018 він сплачував аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, що є більше ніж 1/4 частина його фактичних доходів та більше 30% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років. Аналогічно чистий прибуток скаржника за 2018 рік складає 20656,40 грн., 1/4 частина з якого складає 5164,10 грн./рік, або 430,35 грн./міс, в той час як прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років до 01.07.2018 складав 1860 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 558 грн., до 01.12.2018 зазначений мінімум складав 1944 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 583,20 грн., з 01.12.2018 зазначений мінімум складав 2027 грн., 30% від якого складає 608 грн. скаржник зазначає, що в 2018 році ним було сплачено аліментів на суму 7300 грн., що в середньому складає 608,34 грн./міс. Аналогічно чистий прибуток скаржника за 2019 рік складає 26739,40 грн., 1/4 частина з якої складає 6684,85 грн./рік, або 557,07 грн./міс, в той час прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становив до 01.07.2019 складав 2027 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 608 грн., до 01.12.2019 зазначений мінімум складав 2118 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 635,40 грн., до 31.12.2019 зазначений мінімум складав 2218 грн., 30% від якого складає 665,40 грн. скаржник зазначає, що в 2019 році ним було сплачено аліментів на суму 8200 грн., що в середньому складає 683,33 грн./міс. В 2020 році прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років до 01.07.2020 складав 2218 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 665,40 грн., з 01.07.2020 зазначений мінімум складав 2318 грн., відповідно 30% за розрахунками скаржника складає 695,40 грн., при цьому скаржник зазначає, що в 2020 році він сплачував аліменти в розмірі 750 грн./міс., що більше ј частина його доходів та більш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років. Посилаючись на вказане, скаржник наполягає, що він повністю і своєчасно виконує рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2007 і ніякої заборгованості за аліментами в нього бути не може, а надіслану йому довідку-розрахунок слід вважати недійсною, неправомірною та такою, що містить недостовірні відомості та неправильні розрахунки. Також скаржник вказував, що з 2013 року він жодного разу не отримував від державного виконавця довідки-розрахунку щодо сплати аліментів, хоча лише в 2020 році тричі письмово звертався до Добропільського ВДВС з проханням його надання, але державний виконавець не повідомляв скаржника про наявність будь-якої заборгованості по аліментам ні поштою, ні особисто, хоча скаржник кожний місяць відвідує Добропільський ВДВС.
02.10.2020 суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібною Н.М. було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Постановою Донецького апеляційного суду від 02.12.2020 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 02.10.2020 року та постановку Донецького апеляційного суду від 02.12.2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
29.03.2021 справа № 2-3619-2007 надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2021р. скаргу ОСОБА_1 , було передано на розгляд судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібній Н.М., яка виносила 02.10.2020 ухвалу, скасовану постановою Верховного Суду України 17.03.2021.
30.03.2021 суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібною Н.М. за результатами розгляду заяви про самовідвід винесено ухвалу, якою заяву задоволено, суддю Погрібну Н.М. відведено від розгляду справи № 2-3619-2007, провадження № 4-с/219/19/2020, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків);
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2021р. скарга ОСОБА_1 передана на розгляд судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняка О.Р.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В наданих до суду письмових поясненнях зазначила, що скаржник зайняв позицію злісного неплатника аліментів. Вважає нарахування аліментів та розрахунки заборгованості здійсненими правильно, враховуючи той факт, що вказане питання неодноразово досліджувалося в судах різних інстанцій. Враховуючи заборгованість за аліментами, до скаржника неодноразово застосовувалися заходи у вигляді накладення штрафу, про встановлення тимчасових обмежень у праві користування зброєю, про встановлення обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Також зазначає, що твердження скаржника про не отримання ним від Добропільського ВДВС протягом останніх 7 років довідок розрахунків боргів спростовується судовими рішеннями, в межах яких досліджувалися вказані питання. Вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведений держвиконавцем вірно, так як в ньому відображені всі отримані нею платежі у вигляді аліментів за виконавчим провадженням ВП 5219794 і станом на 31.07.2020 борг складає 118300,25 грн. Також заінтересована особа ОСОБА_2 вказує, що скаржником не надано оригінали платіжних документів на які він посилається. На підставі вказаного просить відмовити в задоволенні скарги.
Начальником Добропільського ВДВС надано клопотання про розгляд даної справи у їх відсутність та відзив на скаргу, з яких вбачається, що з 06 листопада 2007 року на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3619/2007 від 02 жовтня 2007 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частини від всіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З дати відкриття виконавчого провадження боржником (скаржником) аліменти сплачувалися не у повному обсязі, тому станом на 30.04.2019 нарахована заборгованість зі сплати аліментів у сумі 33 278 грн. Інформація щодо сплати заборгованості боржником відсутня. Згідно інформації, яку Добропільським ВДВС отримано від Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, боржник не працює, пенсію не отримує. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань боржника 20.12.2007 зареєстровано як фізичну особу-підприємця. Згідно інформації наданої Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією, боржник є підприємцем на спрощеній системі оподаткування, тому керуючись ч.2 чт.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи з середньої заробітної плати працівника для данної місцевості. Боржник сплачує в середньому 600-700 грн. виходячи з своїх доходів, але він повинен сплачувати аліменти виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, яка станом на 09.09.2020, виходячи з даних органу статистики та аналітики по м.Добропілля Донецької області, складає 11707 грн., тобто четверта частина складає 2926,75 грн. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 05.05.2020 складає 87860,64 грн. , а в зв'язку з тим, що станом на 01.01.2019 заборгованість збільшилася на 45891,50 грн. 05.05.2020 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 20 % суми заборгованості зі сплати аліментів, яка складає 9178,30 грн. Також, 05.05.2020 державним виконавцем рекомендованим листом направлено виклик на 25.05.2020 за адресою боржника щодо сплати боргу за зазначеним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів зі сплати аліментів. Державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості, яка станом на 31.05.2020 з моменту відкриття виконавчого провадження складає 84307,14 грн. з урахуванням квитанцій, наданих боржником за період з 06.08.2019 по 20.05.2020. Боржник сплачує аліменти щомісячно, але не в повному обсязі. 16.07.2020 від скаржника надійшла письмова заява про надання довідки-розрахунку зі сплати аліментів, а 18.08.2020 боржником отримано довідку, згідно якої заборгованість станом на 31.07.2020 складає 118300,25 грн. Також у відзиві зазначається, що скаржником не підтверджено щомісячне відвідування ним Добропільского ВДВС та надання квитанції про сплату боргу, а інформацію про заборгованість на письмовий запит боржника було надано, яку він отримав 18.08.2020, при цьому в наданій Добропільським ВДВС довідці зазначалося, що нарахована заборгованість не є остаточною, при пред'явлені підтвердження сплати аліментів буде здійснено перерахунок заборгованості, але скаржником проігноровано вказану обставину та не надано жодної квитанції для перерахування заборгованості. На підставі зазначеного представник Добропільським ВДВС просив відмовити в задоволені скарги повністю.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб які не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У Добропільському ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 5219794 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-3619/2007 від 02.10.2007, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення аліментів з скаржника на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.
Згідно копії довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем Колесник М. станом на 31.07.2020 заборгованість у ОСОБА_1 по аліментам складає 118300,25 грн.
Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено:
«При розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).
У зв'язку із цим у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених статтею 12 Закону про виконавче провадження, під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 377-1 ЦПК, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону про виконавче провадження тощо».
Також пунктом 26 зазначеної Постанови пленуму ВСУ передбачено:
«Судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості».
Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» - сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Відповідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Скаржником додано до скарги копії квитанцій Укрпошти, згідно яких він 11.01.2017 здійснив переказ ОСОБА_2 грошей в розмірі 500 грн., 10.03.2017 на суму 500 грн., 27.04.2017 на суму 500 грн., 13.06.2017 на суму 500 грн., 19.07.2017 на суму 500 грн., 08.08.2017 на суму 600 грн., 18.10.2017 на суму 600 грн., 06.12.2017 на суму 600 грн., 28.12.2017 на суму 600 грн., 05.06.2018 року на суму 600 грн., 24 07.2018 на суму 600 грн., 05.06.2018 на суму 600 грн., 22.08.2018 на суму 600 грн., 28.09.2018 на суму 600 грн., 31.10.2018 на суму 600 грн., 28.12.2018 на суму 700 грн., 29.01.2019 на суму 700 грн., 05.03.2019 на суму 650 грн., 02.04.2019 на суму 650 грн., 30.05.2019 на суму 650 грн., 04.07.2019 на суму 650 грн., 06.08.2019 грн. на суму 650 грн., 12.09.2019 на суму 650 грн., 23.10.2019 на суму 650 грн.22.11.2019 на суму 1000 грн., 28.12.2019 на суму 700 грн., 31.01.2020 на суму 700 грн., 06.03.2020 на суму 700 грн.,18.04.2020 на суму 700 грн., 20.05.2020 на суму 700 грн., 30.06.2020 на суму 700 грн., 28.07.2020 на суму 750 грн.
Проте, під час розгляду справи в суді, оригіналів вказаних квитанцій суду не надано. При цьому, скаржником не надано підтвердження надання вказаних квитанцій до Добропільського ВДВС для врахування при здійснені розрахунку заборгованості за аліментами, як це передбачено ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Також в своїх письмових поясненнях заінтересована особа ОСОБА_2 зазначила, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів проведено держвиконавцем вірно, в розрахунку відображено всі отримані нею платежі у вигляді аліментів.
Відповідно до пункту 89 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред'явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. При цьому пункт 114 зазначених Правил передбачає можливість одержувача відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом.
За таких умов копії квитанцій Укрпошти, не є безумовним доказом отримання вказаних коштів ОСОБА_2 .
Таким чином, скаржником належним чином не доведено викладені в скарзі факти неправомірності розрахунку заборгованості за аліментами в частині неврахування здійснених ним платежів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Вказана норма передбачає нарахування заборгованості за аліментами особі, яка є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Скаржником додано до скарги копії декларацій, які були подані ним до Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за 2017 та 2018 роки, та декларацію, подану до Покровсько - Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області за 2019 рік, в яких він зазначає, що є платником єдиного податку.
Відповідно до ст..291 Податкового кодексу України - спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
За таких умов суд вважає здійснений розрахунок заборгованості за аліментами скаржнику ОСОБА_1 здійсненим у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення відповідних дій; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що подана скарга є безпідставною, та такою, що не підлягає до задоволення за викладених вище обставин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447-453, 259-261 ЦПК України, суд
У задоволені скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП №5219794 (вх..№17.27-34954 від 31.07.2020) - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Р. Феняк