23 вересня 2021 року
Київ
справа №420/454/20
адміністративне провадження №К/9901/33637/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року
у справі №420/454/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №6 від 11 січня 2020 року «Про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту»;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у відповідності з процедурою, передбаченою статті 8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 03 лютого 2021 року прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, позивач зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції їй не надходила.
Вперше касаційну скаргу подано до Суду 26 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 10 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
Повторну касаційну скаргу здано до поштового відділення 03 вересня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, позивачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
Отже, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Указану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/454/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 травня 2020 року у справі №815/3428/17.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №420/454/20
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №420/454/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/454/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду