Справа № 278/1366/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
23 вересня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , 20 вересня 2021 із пропуском строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію рішення суду вона отримала 14 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
На порушення зазначеного заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження.
При цьому ні матеріали справи, ні матеріали, додані до апеляційної скарги не містять будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду 14 серпня 2021 року, як про це зазначає скаржник у своєму клопотанні.
Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки без наданих заявником доказів неможливо встановити дійсну дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, заявник не надав, а безпідставне поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.
Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у вказаний строк.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: