печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49737/21-ц
22 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя: Матійчук Г.О.,
секретар судового засідання: Сеньковська В.Я.,
справа № 757/49737/21-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову, -
представник заявника: адвокат Донець Ю.Б.
15.09.2021 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Донцем Ю.Б., в якій порушено питання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації про володільця і користувача майна банку - колісного трактора САSE IH MX 310, державний номер НОМЕР_1 , станом на 10.10.2020 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що 10.10.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів - колісного трактора САSE IH MX 310, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля заявниці - DAIHATSU TERIOS, держаний номер НОМЕР_2 під її керуванням.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 05.04.2021 року, справа 370/2456/20, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постановою Київського апеляційного суду від 11.06.2021 року, постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненій ДТП та закрито провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Заявник, в особі адвоката, зазначає, що на момент пригоди ОСОБА_2 керував трактором, який належить АТ КБ «ПриватБанк», однак перебував у користуванні іншої особи (не ОСОБА_2 ) на підставі певного договору. Цю особу необхідно встановити, задля можливості в подальшому подати до неї позов про відшкодування шкоди.
Цю інформацію не вдалося отримати ні на стадії розгляду адміністративного протоколу у Макарівському районному суді Київської області, ні від власника трактора - АТ КБ «ПриватБанк». Тому заявник змушена звернутись до Печерського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням володільця інформації, із цією заявою про забезпечення доказів.
Посилаючись на ст. 116 ЦПК України проси ть заяву задовольнити.
В судове засідання учасники не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За частинами 1, 2, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Зі змісту вказаних статей вбачається, що у заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей , однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.
Заявник просить забезпечити докази, шляхом витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про особу у володінні та користуванні якої станом на 10.10.2020 року перебував колісний трактор САSE IH MX 310, державний номер НОМЕР_1 . При цьому додає до заяви копії судових рішень від 05.04.2021р. та від 11.06.2021 р., в яких зазначено, що станом на 10.10.2020 року трактором керував ОСОБА_2 , відповідно станом на запитувану дату транспортний засіб перебував у його володінні та користуванні.
За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви.
Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Г.О. Матійчук