печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53925/18-к
24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060002975, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060002975.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 26.10.2018 року ОСОБА_4 , звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення процесуальної дії. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 26.10.2018 року ОСОБА_4 , звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення процесуальної дії. Однак, зазначене клопотання залишено поза увагою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Оскільки уповноваженою особою Печерського УП ГУ НП у м. Києві не відреаговано на клопотання ОСОБА_4 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вбачає, що з метою дотримання прав та інтересів сторони кримінального провадження слід зобов'язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12018100060002975 в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.10.2018 року.
В частині визнання бездіяльності Печерського УП ГУ НП у м. Києві незаконною, скарга задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12018100060002975- задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 12018100060002975.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1