Єдиний унікальний номер справи: 753/11480/20 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Номер провадження: 22-ц/824/14670/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі, позивач звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому посилається на поважність причин пропуску строку, а саме на обставину, що повного тексту рішення позивач не отримав. Із змістом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено та проголошено 13 травня 2021 року.
Інформації щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.
При цьому, позивач вказує, що з повним текстом рішення ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а текст рішення оприлюднено в реєстрі 28 липня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано до суду 11 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар