Єдиний унікальний номер справи 752/6880/21
Номер провадження 22-ц/824/12918/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.С. Хоменко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
23 вересня 2021 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І, розглянувши заяву представника приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Чепурного Віталія Миколайовича - адвоката Нелюба Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чепурний В.М., на рішення та бездіяльність приватного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткову ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2021.
20.09.2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М. - адвоката Нелюба С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилаючись на неможливість прибуття до Київського апеляційного суду, представник заінтересованої особи, у зв'язку із здійсненням ним своєї діяльності у міста Харкові, адвокат Нелюб С.А. просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні суду апеляційної інстанції шляхом проведення відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, або Комінтернівським районним судом міста Харкова, або Харківським апеляційним судом.
Так, за змістом положень частин п'ятої та сьомої статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Відповідно до статті 42 ЦПК України представники заінтересованих осіб не є учасниками справи.
Убачається, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником заінтересованої особи - приватного виконавця Виконавчого округу міста Київ Чепурного В.М. - адвокатом Нелюбом С.А., який у розумінні вищенаведеної норми процесуального права не є учасником даної справи, а є учасником судового процесу.
Таким чином, діючим ЦПК України не передбачена подача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особою, яка не є учасником справи.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути адвокату Нелюбу С.А. клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 42, 58, 212 ЦПК України, суд -
Повернути адвокату Нелюбу Сергію Анатолійовичу заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна