Справа 367/5858/21 Головуючий у І-й інстанції - Саранюк Л.П.
апеляційне провадження № 22-ц/824/14677/2021 Доповідач Заришняк Г.М
23 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Данилової Катерини Артурівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Балдінг», на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Балдінг» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування реєстраційних записів та витребування майна з незаконного володіння, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, 21 вересня 2021 року адвокат Данилова К.А., діюча в інтересах ТОВ «Стандарт Балдінг», подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом частин 3,4 ст. 357 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, адвокат Данилова К.А. не порушує питання про поновлення такого строку, лише вказує, що повний текст ухвали суду нею був отриманий 06 вересня 2021 року.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень законунеобхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Данилової Катерини Артурівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Балдінг», на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2021 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк