Ухвала від 22.09.2021 по справі 0203/3224/2012

Справа № 0203/3224/2012

УХВАЛА

22.09.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву від імені адвоката Вишневської Олени Семенівни, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

На електронну пошту Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява від імені адвоката Вишневської Олени Семенівни, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду, а саме ухвали Вінницького районного суду від 13.05.2021, що винесена в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції).

Вивчивши вказану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення із судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди), під час якої пілотним судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції, у частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до Вінницького районного суду Вінницької обалсті з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21).

Як установлено судом, заяву від імені адвоката Вишневської Олени Семенівни, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою на загальну електронну адресу суду. При цьому, така заява не підписана власноручним підписом представника заявника.

Матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Тобто заява не відповідає вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Також, суд зауважує, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430 - 446 ЦПК України). Так, вказана заява про відстрочку виконання рішення, належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (в ред. Закону № 460-IX від 15.01.2020).

Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до заяви про відстрочку виконання рішення, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заява про відстрочку виконання рішення не підписана заявником або його представником у передбачений законом спосіб, а також подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених ч. 2 ст. 183 ЦПКУкраїни вимог, об'єктивних перешкод для виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не встановлено, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву від імені адвоката Вишневської Олени Семенівни, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

Попередній документ
99824114
Наступний документ
99824116
Інформація про рішення:
№ рішення: 99824115
№ справи: 0203/3224/2012
Дата рішення: 22.09.2021
Дата публікації: 27.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.12.2021
Предмет позову: про застосування наслідків недійсності правочину (реституції)
Розклад засідань:
08.04.2021 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
22.04.2021 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
13.05.2021 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
27.10.2021 09:30 Вінницький апеляційний суд
05.01.2023 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
11.01.2023 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
11.01.2023 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
12.01.2023 11:30 Вінницький районний суд Вінницької області
18.01.2023 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
18.01.2023 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
18.01.2023 15:15 Вінницький районний суд Вінницької області
24.01.2023 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
31.01.2023 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
10.02.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
10.02.2023 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
10.02.2023 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
13.02.2023 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
14.02.2023 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
15.02.2023 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
15.02.2023 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
23.02.2023 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
09.03.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
09.03.2023 14:30 Вінницький районний суд Вінницької області
29.03.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
03.04.2023 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
03.04.2023 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
11.04.2023 14:15 Вінницький районний суд Вінницької області
11.04.2023 14:45 Вінницький районний суд Вінницької області
18.04.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
28.04.2023 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
28.04.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
08.05.2023 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
12.05.2023 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2023 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ВАСИЛЬЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ГАНКІНА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Левицький Володимир Іванович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
"ФідоБанк"
адвокат:
Бабошин А.С,
Вишневська Олена Семенівна
Коваленко Сергій
державний виконавець:
Невмержицька Ярослава Анатоліївна
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
ТОВ "Реноме-груп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
скаржник:
Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Коваленко Сергій Олегович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
суддя-учасник колегії:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАДНИК І М
член колегії:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ