Провадження №1-кп/447/243/21
Справа №447/2637/21
22.09.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 12021141250000286 від 17.07.2021 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , приблизно на початку травня 2021 року, діючи умисно без відповідного дозволу, з метою незаконного вирощування конопель для особистого подальшого його вживання, не переслідуючи мети збуту, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, посіяв у горщики із землею насіння конопель, які зберігав, доглядав та культивував на території домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 .
16.07.2021 у період часу з 14:24 години по 14:42 години, в ході проведення працівниками поліції за участю понятих огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 53 рослини коноплі.
Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/114-21/12687-НЗПРАП від 27.07.2021, зазначені вище 53 рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Саnnabis) відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування рослин конопель, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, від дачі показів відмовився, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: довідка про витрати на проведення експертизи; постанови слідчого про визнання речових доказів від 09.08.2021; квитанція про отримання на зберігання речових доказів.
Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу про відсутність судимостей; довідки про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку про склад сім'ї; характеристику з місця проживання обвинуваченого, довідку про склад сім'ї.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити покарання у виді позбавлення полі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у розмірі 1372,96 гривень в користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та призначити йому 1 (один) рік іспитового строку, поклавши на нього наступні обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази по справі: 53 (п'ятдесят три) рослини коноплі, що упаковані у паперову коробку із написом "MARVEL" - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1