243/8563/21
2/243/2519/2021
20 вересня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
при секретарі Бочарової М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09.08.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що відповідно до укладеного 06.03.2020 року між позивачем та ОСОБА_1 договору № 9796501 про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжної карти, відповідач отримав кредит в сумі 39300 грн. на строк 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк, зі сплатою 38,00 % річних за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 22.07.2021 року у сумі 44537,93 грн., що складається з заборгованості за основним боргом(кредитом) 39292,31 грн., процентами за користуванням кредиту 5149,54 грн., комісією- 20,63 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) - 22,61 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 24,41 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом - 28,43 грн. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору № 9796501 від 06.03.2020 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 39300 грн., зі сплатою 38,00 % річних на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором, укладеним з відповідачем, станом на 22.07.2021 року у сумі 44537,93 грн., що складається з заборгованості за основним боргом(кредитом) 39292,31 грн., процентами за користуванням кредиту 5149,54 грн., комісією- 20,63 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) - 22,61 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 24,41 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом - 28,43 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням позичальником своїх зобов'язань.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно наданого позивачем розрахунку за спірний період: 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту) - 22,61 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 24,41 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом - 28,43 грн.
Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 9796501 у загальному розмірі 44537,93 грн.
Суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, у сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, суму заборгованості за договором № 9796501 у розмірі 44537 (сорок чотири тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков