Ухвала від 22.09.2021 по справі 904/11028/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/3358/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район

про стягнення заробітної плати в сумі 958 540,60 грн

в межах справи №904/11028/15

За заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка,

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Христенко В.В., посв. №1538 від 01.04.2014 розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати в сумі 958 540,60 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2020 справу № 904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

Ухвалою від 22.06.2021 задоволено заяву судді Соловйової А.Є. про самовідвід від розгляду справи №904/11028/15 про визнання банкрутом ТОВ "МіК", у зв'язку з чим справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 прийнято до свого провадження справу №904/11028/15 (904/3358/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати в сумі 958 540,60 грн. до розгляду в межах справи №904/11028/15; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 підготовче засідання відкладено на 26.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 22.09.2021.

21.09.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю позивача в інших судових засіданнях.

21.09.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття відзиву та відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач заявник просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.09.2021 на електронну адресу суду від керівників боржника ТОВ "МіК" Меркулової О.А. та Меркулова О.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із перебуванням на самоізоляції.

Присутній в судовому засіданні 22.09.2021 розпорядник майна боржника ТОВ "МіК" Христенко В.В. не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі “Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства” роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк