Справа № 527/1908/21
провадження 2-о/527/44/21
21 вересня 2021 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1908/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради, -
07 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 , яке зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глобине, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_2 .
Мотивував тим, що у вище вказаному Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Описка пов'язана із не правильним перекладом його прізвища із російської на українську мову, допущені помилки, перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
У судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не має.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Як вбачається із Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , видане на ім'я ОСОБА_2 .
Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.08.1997 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Глобине, Полтавської області.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинокта паспорті заявника.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.
Встановивши, що написання по батькові заявника у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинокє помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради - задовольнити.
Встановити факт, що Свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1980 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської Ради народних депутатів № 1 від 11.01.1980 року, на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 , яке зареєстроване в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глобине, Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .
Повне найменування сторін:
Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );
Заінтересована особа - Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ЄДРПОУ: 22547673).
Суддя А. В. Павлійчук