Справа № 607/11470/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/919/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 351000000
21 вересня 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,
за участю секретаря - Стецюк М.А.
та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Василишина К.В., представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) - Чаплюк О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі №607/11470/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Василишина Костянтина Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року, ухвалену суддею Братасюком В.М., у цивільній справі за поданням в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , -
30 червня 2021 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернулася в суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-7).
В обґрунтування вказаного подання зазначили, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №57296690 з примусового виконання постанови №ТР799/416/АВ/ТД-ФС від 06.07.2018 року виданої Управлінням Держпраці у Тернопільській області про стягнення з боржника штрафу в розмірі 893 520 гривень. Добровільно боржник вище зазначену суму не погашає. Виходом виконавця на місце проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що потрапити в квартиру та провести виконавчі дії не можливо, оскільки двері зачинені, боржник згідно вимог виконавця не з'являється.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року подання в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - задоволено.
Надано дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 101-104).
Не погодившись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - адвокат Василишин Костянтин Вікторович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року по справі №607/11470/21 - скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
21.09.2021 ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки суд першої інстанції не звернув увагу на те, що власником спірного житла за адресою АДРЕСА_1 є не боржник, а ОСОБА_2 і виконання ухвали про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , має безпосередній вплив на її права та обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, подання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі №607/11470/21, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За положеннями ч.ч.5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З матеріалів справи вбачається, що в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернулася в суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №266527585 від 20 липня 2021 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що подання у даній справі заявлено з приводу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який не є власником даного нерухомого майна, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст.53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Залучити до участі у цивільній справі №607/11470/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .
Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , копію подання в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ухвали суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , строк для подання письмових пояснень щодо подання або відзиву на подання, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді