Справа №461/6698/21
17 серпня 2021 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 серпня 2017 року, орган, що видав - 4641,
за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-
17 липня 2021 року близько 04 год. 55 хв., смугою руху «червоний коридор» у напрямку з України до Республіки Польща прибув транспортний засіб комерційного призначення марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , яким переміщувався вантаж «Фанера клеєна» 32 пачки, вагою 22000 кг. Відправник ТзОВ-фірма «ЯЗЬМ» м. Львів, вул. Брюховецька, 35, Україна. Вантаж переміщувався згідно ВМД ЕК10 UA209170/2021/56005 від 16.07.2021, оформленною відділом митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці. У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю або товарів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Під час проведення митного огляду за декоративною обшивкою спального відділення кабіни автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок сигарет марки «MARVEL», 100 пачок сигарет марки «NZ GOLD», 70 пачок сигарет марки «LIFA Menthol» та 90 пачок сигарет марки «Минск» без акцизних марок України загальною кількістю 360 пачок. Зміни до конструктивних особливостей транспортного засобу не вносились. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1314/20900/21 від 17.07.2021 р.; письмовими пояснення ОСОБА_1 ; митною декларацією; описом предметів; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; рахунком-фактурою; накладною СМR; висновком №1420003301-0588; доповідною запискою; актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; службовою запискою.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості, ціни та вартості.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, яка становить 17 964,90 грн.
Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації в дохід держави.
Разом з тим, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 , слід стягнути суму витрат на зберігання товару 38,89 грн., а також згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару - 17964,90 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1314/20900/21 від 17.07.2021 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 38,89 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Є. Радченко