Справа № 642/4098/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1423/21 Доповідач: ОСОБА_2
13 вересня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2021,-
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пропустили строк на подачу скарги та не порушують питання про його поновлення.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 09.07.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 та повернути справу для розгляду.
Вважають оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники розгляду справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників розгляду справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 01.07.2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження №62020170000001770 від 16.11.2020 (а. с. 1).
Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 5 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
В скарзі зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оскаржують постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження №62020170000001770 від 16.11.2020.
В своїй скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили, що про постанову про закриття кримінального провадження стало відомо 03.06.2021 з листа заступника начальника Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 .
Скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 01.07.2021 не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 є належним чином мотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не позбавляє останню права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 щодо повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді