Постанова від 20.09.2021 по справі 718/1806/21

Справа№718/1806/21

Провадження№3/718/820/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126281 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності, 1, Чернівецької області, керував транспортним засобом Део, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подавши клопотання про закриття провадження у справі, вказавши, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає повністю з огляду на наступне.

У клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживав, та про вказаний протокол йому нічого не було відомо до отримання повістки з суду.

Посилається на те, що протокол за ст. 130 КУпАП не відображає всі обставини справи, та не відповідає вимогам ст. 130 КУпАП України, ст. 266 КУпАП України, Постанови КМУ № 1103 від 17. 12. 2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, спільного Наказу №1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Крім того вказує, що в матеріалах справи відсутнє письмове направлення до медичного закладу із зазначенням встановлених ознак наркотичного сп'яніння; відсутній акт огляду на місці події; також відсутній безперервний відеозапиз із нагрудної камери поліцейського, як цього вимагає інструкція а також відмову від обстеження не засвідчували двоє свідків. На виконання вимог ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 від керування транспортнім засобом працівниками поліції відсторонений не був.

Крім цього посилається на те, що згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.07.2021 року матеріали даної справи було направлено на доопрацювання до Кіцманського ВП для належного оформлення, так як в протоколі не зазначено частину статті, згідно якої особа притягається до адміністративної відповідальності, однак матеріали справи поступили в суд повторно, а в протокол було внесене виправлення, а саме: вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на вказане вважає, що протокол є неналежним доказом по справі, так як додаткові дані до протоколу працівником поліції вносилися після оформлення протоколу на місці події та вручення його копії особі.

Враховуючи наведене, просив справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Маковійчука П.В., суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, що вбачається з клопотання поданого захисником, його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП, в той час як протокол про адіміністратвне правопорушення серії ОБ №126281 від 11.06.2021 року, щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Відповідно до п.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак в матеріалах справи відсутня розписка, а це означає, що ОСОБА_1 не було вручений другий екземпляр вказаного протоколу, що є порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до порушення його права на захист.

Судом встановлено, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а саме не складено Акт огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС.

Крім того до матеріалів справи не долучено направлення до медичного закладу ОСОБА_1 із зазначенням встановлених ознак наркотичного сп'яніння, відсутній безперервний відеозапиз із нагрудної камери поліцейського, як цього вимагає інструкція.

Таким чином протокол серії ОБ №126281 від 11.06.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відображають всіх обставин справи, та не відповідають вимогам ст. 130 КУпАП України, ст. 266 КУпАП України, Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, спільному Наказу № 1452/735 МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.07.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126281 від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, було повернуто до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки у вказаному протоколі не зазначено частину статті, згідно якої особа притягається до адміністративної відповідальності.

У даному випадку до суду повторно 03.08.2021 року скеровано вказаний вище протокол з долученими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 з зазначенням частини першої ст. 130 КУпАП. Однак, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, не допускається, зокрема, виправлення відомостей, що заносяться до адміністративного протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції Україниусі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Інші, належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Попередній документ
99755209
Наступний документ
99755211
Інформація про рішення:
№ рішення: 99755210
№ справи: 718/1806/21
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 23.09.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.07.2021)
Дата надходження: 22.07.2021
Розклад засідань:
17.08.2021 11:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
08.09.2021 13:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
20.09.2021 13:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
суддя-доповідач:
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Грекул Денис Васильович