Справа № 717/1308/21
21 вересня 2021 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
18 вересня 2021 року, біля 20 години, ОСОБА_1 в с. Коновка Дністровського району Чернівецької області, на вулиці Південна вчинив злісну непокору працівникам поліції припинити правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою та шарпати працівників поліції за одяг, а саме продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та шарпав працівників поліції за одяг.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, а також що не припинив лаятись на вимогу працівників поліції, оскільки перебував у стані сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Верховний суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 які полягали у нецензурній лайці в адресу працівників поліції, наявний склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.
Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів” злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №739490 вказано, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівників поліції припинити виражатися нецензурною лайкою та шарпати працівників поліції.
Таким чином, суд вважає, що вимога поліцейського припинити протиправні дії у вигляді нецензурної лайки та образливого чіпляння була законною, а відмова ОСОБА_1 та продовження ним своїх протиправних дій, свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та є необхідним для виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.