Справа № 635/866/21
Провадження № 2/635/1875/2021
21 вересня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Савченко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Міроєвський Є.Є. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №254049-cred від 03.10.2008 р. у розмірі 544,15 доларів США, що за курсом НБУ складає 15383,12грн, судові витрати у розмірі 2270 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 03.10.2008 уклали договір кредиту №254049-cred, за яким банк зобов'язався надати відповідачу 6000 доларів США на термін до 03.10.2012. Позивач надав кошти відповідачу, а відповідач не повернув кошти банку. У зв'язку з викладеним банк отримав виконавчий напис на стягнення з відповідача 23983,43 доларів США, що еквівалентно 630872,30 грн, станом на 24.05.2017. Позивачем нараховано 3% річних на суму боргу, що складає 544,15 доларів США.
Від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування клопотання зазначив, що суддею Харківського районного суду Харківської області Шинкарчуком Я.А. відкрито провадження у справі №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису вчиненого 23 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23 983, 43 доларів США, таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином,в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, представник позивача в заяві просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи убачається, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. перебуває цивільна справа №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису вчиненого 23 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23 983, 43 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.
З копії виконавчого напису від 23.08.2017 убачається, що заборгованість виникла внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором №254049-cred від 03.10.2008 р.
Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №254049-cred від 03.10.2008 р. у розмірі 544,15 доларів США.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки нею доведено об'єктивну неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.
Суд зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню безпосередньо стосується правовідносин, які є спірними в даній цивільній справі, та безпосередньо стосується предмету спору в даної справи, а тому розгляд цієї справи є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі 635/3656/21.
Суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, а провадження в цій справі зупинити з наведених підстав до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набранням законної сили рішенням у справі №635/3656/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Д.М. Савченко