Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2697/2021Справа №: 641/5388/21
21 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
20.07.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова , повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466188 від 05.07.2021 року , вбачається , що з 22-20 години 02.06.2021 року по 03.06.2021 року 01-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки , по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 2010 року народження , внаслідок чого останній залишився сам у дома за адресою : АДРЕСА_1 , та був присутній при конфлікті батьків , чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою суду від 22.07.2021 року матеріал повернуто до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області , для доопрацювання.
Згідно ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29.06.2004р., ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (ЄСПЛ) від 23.02.2006р. суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року , за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
З огляду на те , що правопорушення вчинено в період з 02.06.2021 року по 03.06.2021 року , а матеріал надійшов до суду лише 20.09.2021 року , то у такому випадку тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 184, ст. 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - І. В. Чайка