Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"14" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/190/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,
розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)
до 1. Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" (смт.Пулини Пулинського району Житомирської області);
2. ОСОБА_2 (м.Харків);
3. ОСОБА_3 (с.Сонячне Житомирського району Житомирської області)
про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
за участю представників сторін:
від позивача: Луняк І.В.;
від позивача: Ляхов О.В., ордер серії АМ №1013244 від 20.07.2021;
від відповідача-1: Бородін Д.В., ордер серії №1014162 від 01.09.2021;
від відповідача-2: Яровий А.А., ордер серії КС №766072 від 27.04.2021;
від відповідача-3: Яровий А.А., ордер серії КС №766071 від 27.04.2021,
з перервою у підготовчому засіданні з 09.08.2021 до 14.09.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,
У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлене протоколом від 09.10.2020 засновників Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об'єктом нерухомого майна від 20.10.2020, укладеного між Спеціалізованим приватним підприємством "Звягельмолоко", ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що СПП "Звягельмолоко" не мало права продавати об'єкти нерухомості без рішення загальних зборів засновників; позивача належним чином не було повідомлено про скликання загальних зборів та винесення питання про відчуження земельної ділянки площею 0,677га та нежитлового приміщення (майновий комплекс) площею 724,9кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; у зв'язку з порушенням скликання загальних зборів засновників, рішення, оформлене протоколом СПП "Звягельмолоко" від 09.10.2020, та договір купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об'єктом нерухомого майна від 20.10.2020 підлягають визнанню недійсними.
Ухвалою господарського суду від 30.06.2021, зокрема, постановлено залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до СПП "Звягельмолоко", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України; продовжено строк підготовчого провадження за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 09.08.2021 об 11:30 в режимі відеоконференції.
21.07.2021 через діловодну службу суду представник позивача подав відповідь від 20.07.2021 на відзив і клопотання від 20.07.2021 про призначення комплексної технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи з доказами їх надіслання інших учасникам справи.
09.08.2021 на поштову адресу суду від представника відповідачів-2,3 надійшло заперечення від 05.08.2021 на відповідь на відзив.
Окрім того, безпосередньо у засіданні 09.08.2021 представник відповідачів-2,3 надав письмові заперечення на клопотання про призначення комплексної технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи.
У підготовчому засіданні 09.08.2021 суд за клопотанням представника позивача оголосив перерву до 14.09.2021 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.
На адресу суду надійшли наступні заяви та клопотання:
- відзив відповідача-1 від 13.09.2021 на позовну заяву (з додатками);
- заява відповідача-1 про залучення третьої особи у справі №906/190/21 від 13.09.2021;
- клопотання позивача про витребування доказів (вх.№02-44/1579/21 від 14.09.2021).
У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).
Дослідивши заяву відповідача-1 про залучення третьої особи від 13.09.2021, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідач-1 подав до суду заяву про залучення третьої особи від 13.09.2021, згідно з якою просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну, оскільки вважає, що прийняте рішення суду у даній справі вплине на її права і обов'язки.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач-1 посилається на те, що предметом спору в даній справі є, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об'єктом нерухомого майна від 20.10.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Силіною Н.В., і у разі задоволення позову сторони вправі пред'явити до останньої вимоги про відшкодування збитків.
Представники позивача і відповідачів-2,3 у вирішенні заяви про залучення третьої особи поклалися на розсуд суду.
Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує положення ст.50 ГПК України, відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Названа норма ст.50 ГПК України зобов'язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов'язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.4 ст.50 ГПК України).
Згідно з ч.2 ст.51 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
З огляду на викладені обставини та наведені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги предмет позову та обставини, наведені учасниками справи у заявах по суті спору, керуючись ст.ст.50, 51 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 від 13.09.2021 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну, оскільки допускає, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№02-44/1579/21 від 14.09.2021), суд зазначає наступне.
14.09.2021 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни оригінали нотаріальної справи щодо заключення договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,677га кадастровий номер 1825455100:05:004:0090 з розташованим на ній об'єктом нерухомого майна майнового комплексу площею 724,9 м2, що розташований за адресою: Житомирська область, Пулинський район, смт.Пулини, вул.Шевченка, 55/1, від 20.10.2020.
В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що оригінали нотаріальної справи необхідні для проведення комплексної технічної експертизи документа та почеркознавчої експертизи, якщо буде задоволено клопотання позивача від 20.07.2021, а також для повного і всебічного розгляду справи та належної оцінки доказів. Окрім того, позивач відмітив, що саме в матеріалах даної нотаріальної справи міститься оригінал оскаржуваного протоколу загальних зборів засновників від 09.10.2020.
Щодо неможливості самостійного отримання вказаних документів позивач вказав на те, що інформація, яка пов'язана зі здійсненням нотаріусами своєї професійної діяльності, належить до нотаріальної таємниці, і відповідні адвокатські запити залишаються без задоволення.
У засіданні позивач підтримав подане клопотання, надав свої усні пояснення з цього приводу. Представники відповідачів проти його задоволення заперечили повністю.
За змістом ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.3 ст.86 ГПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав викладеного та керуючись наведеними нормами, враховуючи неможливість самостійного надання стороною доказів, для забезпечення повного й об'єктивного встановлення обставин цієї справи суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів від 14.09.2021 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Окрім того, у засіданні представник відповідачів-2, 3 просив суд розглянути та задовольнити клопотання, викладене ним у відзиві від 14.05.2021 на позовну заяву, про закриття провадження у справі №906/190/21 в частині вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об'єктом нерухомого майна від 20.10.2020 року, укладеного між СПП "Звягельмолоко" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне розгляд вказаного клопотання вирішити під час прийняття рішення у справі по суті.
Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, у зв'язку з неможливістю вирішити усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у даному засіданні, у зв'язку із залученням третьої особи та для надання їй можливості висловити свою позицію щодо суті спору, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою належної підготовки справи для її розгляду по суті суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.50, 51, 81, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд
1. Заяву відповідача-1 про залучення третьої особи від 13.09.2021 у справі №906/190/21 задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_4 ).
3. Клопотання позивача про витребування доказів від 14.09.2021 задовольнити.
4. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни оригінали нотаріальної справи щодо заключення договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,677га кадастровий номер 1825455100:05:004:0090 з розташованим на ній об'єктом нерухомого майна майнового комплексу площею 724,9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , від 20.10.2020.
5. Відкласти підготовче засідання на "11" жовтня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №622.
6. Позивачу:
- рекомендувати надіслати суду й іншим учасникам справи обґрунтовано викладену відповідь на відзив відповідача-1 з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, докази про що надати суду;
- надіслати третій особі листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, інших заяв по суті даного спору з їх додатками, які містяться в матеріалах справи. Докази такого надіслання надати суду.
7. Відповідачу-1 рекомендувати надіслати суду й іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; докази такої відправки надати суду.
8. Третій особі рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.
9. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.
10. Явку позивача ОСОБА_1 у наступне засідання визнати обов'язковою.
11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 14.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Соловей Л.А.
Друк: 1 - у справу;
2 - позивачу ОСОБА_1 ;
- представнику позивача на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
3 - відповідачу-1 та на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- представнику відповідачів-2,3 - адвокату Яровому А.А. на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
4 - третій особі - приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Силіній Наталії Володимирівні ( АДРЕСА_4 ) (рек. з повід.).