вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5763/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж", м. Дніпро
до Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.
Представники:
Від позивача: Удовиченко Є.М. ордер серія АЕ № 1068272 від 22.03.2021;
Від відповідача: Росітюк Н.М. згідно витягу з ЄДР
РУХ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом;
- зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, яким затвердити умови передачі в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" №б/н від 11.06.2021 залишено без руху.
Ухвалою суду від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу №904/5763/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Також ухвалою суду від 13.07.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано від Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Метеорстроймонтаж" по вул. Макарова, 25Б, проектування та будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, код документації із землеустрою 2016МФ13ДНДН000597. Уповноважено представника позивача на отримання витребуваних документів.
Ухвалою суду від 05.08.2021 справу № 904/5763/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду в засіданні на 26.08.2021.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що за договором купівлі-продажу від 24.05.2006, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Козіною А.В. (зареєстровано в реєстрі за №1862), Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" придбало у власність у гр-на Лепескіна І.І. нежитлову будівлю та споруди, загальною площею 894,7 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 .
За твердженням позивача, Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 27.06.2006 прийнято рішення про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю “Метеорстроймонтаж” права власності на вказані нежитлові будівлі та споруди, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11060558 від 27.06.2006.
Позивач вказав, що в подальшому, між Дніпропетровською міською радою, правонаступником якої є Дніпровська міська рада, (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" (надалі - орендар) укладено договір оренди землі від 13.12.2007 (надалі - договір оренди).
Відповідно до пункту 1.1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вулиця Макарова, 25-Б і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:07:213:0011.
Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність) (п. 1.2).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3554 га (п. 2.1).
На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (п. 2.2).
Згідно з пунктом 3.1 договору оренди, цей договір укладено на три роки.
Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (п. 7.8).
За твердженням позивача, рішенням Дніпропетровської міської ради № 43/58 від 26.11.2014 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по вул. Макарова, 25Б.
Позивач вказав, що на виконання вказаного рішення міської ради ним було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:213:0011 зі зміною її цільового призначення.
Позивач зазначив, що 17.10.2016 він звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням № б/н від 17.10.2016, в якому просив надати доручення відповідним службам підготувати проект рішення міської ради щодо затвердження зазначеного проекту щодо відведення земельної ділянки.
Позивач стверджує, що до свого клопотання він додав копію проекту землеустрою, викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, які додаються до рішення міської ради, та виписку з Єдиного державного реєстру.
Частиною 6 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
За таких обставин, позивач наполягає на тому, що відповідач мав у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження такого проекту або відмову у його затвердженні.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, за твердженням позивача, відповідачем не було розглянуто клопотання № б/н від 17.10.2016 про затвердження проекту землеустрою у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою. Що і стало причиною виникнення спору.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.
Відповідач зазначив, що, оскільки виконавчим органом міської ради, який наділений повноваженнями у сфері земельних відносинах, в тому числі щодо підготовки проектів рішень міської ради у сфері земельних відносин, не було підготовлено відповідний проект рішення, то і розгляд клопотання позивача не виносився на сесію.
Відповідач вказав, що листом від 13.07.2021 вих. № 4 7-538 його було повідомлено про те, що на розгляді в департаменті по роботі з активами Дніпровської міської ради знаходиться клопотання ТОВ “Метеорстрроймонтаж” від 17.10.2016 вх. № 36/5671 стосовно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудованими-прибудовами торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по вул. Макарова, 25Б. За результатами розгляду клопотання та доданих до нього документів було встановлено, що земельна ділянка вільна від забудови. Однак, заявником надано документи, що підтверджують право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля та споруди, що складаються з А-2. під А-2. А-2. А"-2, а. а"-а {4}. а5}- основна будівля, підвал, прибудови, ґанки, сходи, цегла, загальною площею 894.7 кв.м. Б-1. Б"-1- сарай, цегла. В-1, Г-1. Е-1 -навіси. № 1-6- огорожа, метал, з/бетон. І-мостіння. що розташовані за адресою: вул. Макарова. 25Б. У зв'язку з цим представнику замовника на особистому прийомі було повідомлено про необхідність надання дозвільних документів щодо знесення цих будівель. На цей час запитувані документи до департаменту замовником не надані, право власності на об'єкти нерухомого майна не анульовано.
За таких обставин, на думку відповідача, спір у справі виник саме через неналежну поведінку позивача, яка виразилась у не наданні запитуваних документів Департаменту по роботі з активами ДМР.
Окрім того відповідачем зауважено, що за цей час сплинув строк дії містобудівного висновку щодо відведення земельної ділянки від 06.05.2015 № 09/310ПЗ. Тому, Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради було направлено запит до головного архітекурно-планувального управління стосовно розгляду питання відведення запитуваної земельної ділянки, відповідності розміщення об'єкта діючому генеральному плану міста та надання актуального містобудівного висновку. На цей час це питання розглядається, відповідь не надавалась. В зв'язку з виниклою потребою в наданні додаткових документів, розгляд питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудованими-прибудовами торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по вул. Макарова. 25 Б призупинено.
За твердженням відповідача, без надання заявником запитуваних документів та отримання Департаментом по роботі з активами ДМР актуальних документів щодо відповідності розміщення об'єкта діючому генеральному плану міста, розгляд проекту землеустрою позивача щодо відведення земельної ділянки є неможливим. А тому, задоволення вимоги позивача про зобов'язання Дніпровської міської ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки буде фактично свідчити про привласнення судом компетенції органу місцевого самоврядування.
Відповідач наполягає на тому, що в діях Дніпровської міської ради відсутня бездіяльність щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га. кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:
- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом;
- зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, яким затвердити умови передачі в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами, чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи звертався позивач до відповідача з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; чи було відповідачем розглянуто подане клопотання); чи наявні у господарського суду повноваження для зобов'язання органу місцевого самоврядування прийняти конкретне рішення.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
За договором купівлі-продажу від 24.05.2006, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Козіною А.В. (зареєстровано в реєстрі за №1862), Товариство з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" придбало у власність у гр-на Лепескіна І.І. нежитлову будівлю та споруди, загальною площею 894,7 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Комунальним підприємством “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 27.06.2006 прийнято рішення про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю “Метеорстроймонтаж” права власності на вказані нежитлові будівлі та споруди, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11060558 від 27.06.2006.
В подальшому, між Дніпропетровською міською радою, правонаступником якої є Дніпровська міська рада, (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" (надалі - орендар) укладено договір оренди землі від 13.12.2007 (надалі - договір оренди).
Відповідно до пункту 1.1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вулиця Макарова, 25-Б і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:07:213:0011.
Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність) (п. 1.2).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3554 га (п. 2.1).
На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (п. 2.2).
Згідно з пунктом 3.1 договору оренди, цей договір укладено на три роки.
Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (п. 7.8).
На підставі рішень Дніпропетровської міської ради № 2/27 від 23.01.2008, № 31/28 від 13.02.2008, № 39/35 від 06.08.2008 сторонами було укладено додатковий договір від 21.04.2010, яким вносилися зміни до договору оренди в частині орендної плати.
На підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 173/12 від 15.06.2011 сторони уклали додаткову угоду від 25.10.2011, згідно з якою було поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:213:0011 до 15.07.2014.
Рішенням Дніпропетровської міської ради № 43/58 від 26.11.2014 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по вул. Макарова, 25Б.
На виконання вказаного рішення міської ради позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:07:213:0011 зі зміною її цільового призначення.
Позивач, 17.10.2016 звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням № б/н від 17.10.2016, в якому просив надати доручення відповідним службам підготувати проект рішення міської ради щодо затвердження зазначеного проекту щодо відведення земельної ділянки.
До свого клопотання позивач додав копію проекту землеустрою, викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, які додаються до рішення міської ради, та виписку з Єдиного державного реєстру.
Клопотання № б/н від 17.10.2016 було отримано орендодавцем нарочно 17.10.2016, про що свідчить штемпель канцелярії Дніпровської міської ради на копії такого клопотання.
Пунктом «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України (тут і наділі - норми Земельного кодексу України в редакції, яка була чинна станом на момент звернення позивача до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою - 17.10.2016) встановлено, що надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення.
Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Частиною 4 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 статті 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Частиною 6 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
Приписами ст. 202 Земельного кодексу України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.
Частиною 6 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Частиною 10 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);
надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.
Відповідно до ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у користування фізичних та юридичних осіб, а саме:
1) подання особою клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у користування;
2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);
3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;
4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
5) подання особою погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов'язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування або рішення про відмову передання земельної ділянки у користування чи залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, відповідач мав у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про затвердження такого проекту або відмову у його затвердженні.
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідачем не було розглянуто клопотання позивача № б/н від 17.10.2016 про затвердження проекту землеустрою у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою.
В матеріалах справи відсутні жодні докази вчинення відповідачем у встановлені законодавством строки дій, направлених на розгляд такого клопотання. Зокрема, листування із заявником щодо невідповідності поданих документів тощо.
Тільки листом № 4/7-538 від 13.07.2021 представник Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, на запит позивача № 1 від 26.03.2021, повідомив про невідповідність наданих заявником документів, закінчення строку дії містобудівного висновку щодо відведення земельної ділянки від 06.05.2015 № 09/310ПЗ.
За таких обставин, бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 у двотижневий строк з дня отримання такого проекту є неправомірною.
А отже, вимоги позивача про:
- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом та
- зобов'язання Дніпровської міської ради на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом та прийняти рішення за результатами розгляду - є обґрунтованими.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки слід зазначити про таке.
Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
У справі Європейський суд з прав людини "Белеш та інші проти Чеської Республіки" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав та обов'язків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Згідно з приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Разом з цим, статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Пункт 34 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” відносить вирішення відповідно до закону питань земельних відносин до виключної компетенції сільських, селищних рад, причому зазначені питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях такої ради.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади (до яких згідно із статтею 6 Конституції України належать і органи судової влади), їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі.
Тобто суди не можуть підміняти інші органи влади та зобов'язувати уповноважений орган прийняти рішення визначеного судом змісту.
Отже, зобов'язання судом міської ради прийняти певне рішення за відсутності відповідного волевиявлення такого органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності та управління землями, яке підлягає захисту.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 712/10864/16-а.
Крім того, слід звернути увагу на те, що, відповідно до ч. 14 ст. 123 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Тобто, суд може визнати неправомірним певне рішення, прийняте органом місцевого самоврядування. У даному випадку має місце саме бездіяльність міської ради: відсутність будь-якого прийнятого рішення.
Щодо постанови Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 316/979/18, на яку посилається позивач у позові, слід звернути увагу, що така постанова прийнята саме Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України, способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.
Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відтак, тільки суд адміністративної юрисдикції наділений повноваженнями зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача.
За таких обставин, обставини щодо невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, які є підставою для відмови у затвердження такого проекту, судом не досліджуються.
А отже, вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - є необґрунтованими.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором від 24.05.2006 (том 1, а.с. 13), витягом з державного реєстру правочинів (том 1, а.с. 14), свідоцтвом про реєстрацію права власності (том 1, а.с. 15), витягом з Державного реєстру реччових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 16 - 18), договором оренди від 13.12.2007 з додатковими угодами(том 1, а.с. 19 - 34), рішенням ДМР від 26.11.2014 № 43/58 (том 1, а.с. 35 - 38), копією витягу з Державного земельного кадастру (том 1, а.с. 39 - 45), клопотання ТОВ "Метеорстроймонтаж" з доказами направлення (том 1, а.с. 46 - 51).
Обставини, на які посилається відповідач, доводяться листом № 4/7-538 від 13.07.2021 (том 1, а.с. 107).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом.
Зобов'язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом та прийняти рішення за результатами розгляду.
У задоволенні вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, яким затвердити умови передачі в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б - слід відмовити.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514)щодо не розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, оф. 4-14; ідентифікаційний код: 34365024) для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом.
Зобов'язати Дніпровську міську раду (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514) на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, оф. 4-14; ідентифікаційний код: 34365024) для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом та прийняти рішення за результатами розгляду.
Стягнути з Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код: 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метеорстроймонтаж" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, оф. 4-14; ідентифікаційний код: 34365024) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 540 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Відмовити у задоволенні вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б зі зміною її цільового призначення в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" для проектування та будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом, яким затвердити умови передачі в оренду ТОВ "Метеорстроймонтаж" земельної ділянки площею 0,3554 га, кадастровий номер 1210100000:07:213:0011 по вул. Макарова, 25Б.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 20.09.2021.
Суддя М.О. Ніколенко