20.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/2406/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 (повний текст складено 05.08.2021, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/2406/21
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад", с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад", с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
про визнання частини договору недійсним
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/2406/21 первісний позов задоволено повністю:
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях штраф за невиконання умов договору № 153 від 15.01.2019 купівлі-продажу об'єкта державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою: вул. Шевченка, б. 9, селище Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, в розмірі 600 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 810 грн. та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (пересилання поштової кореспонденції), у розмірі 40 грн.;
- розірвано договір купівлі-продажу № 153 від 15.01.2019 об'єкта державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою: вул. Шевченка, б. 9, селище Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ідентифікаційний код 427679) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" (ідентифікаційний код 36721871);
- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях об'єкт державної власності - єдиний майновий комплексу державного підприємства державний шовкорадгосп "Криворізький", розташований за адресою: вул. Шевченка, б. 9, селище Криворізького району Дніпропетровської області, у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1331 від 18.10.2018.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу № 153 від 15.01.2019 об'єкта державної власності - єдиного майнового комплексу Державного підприємства Державний шовкорадгосп "Криворізький", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Лісопитомник, вул. Шевченка, буд. 9, а саме в п. 5.5 умову "протягом одного року після підписання акту приймання-передавання перетворити (змінити організаційно-правову форму) юридичну особу об'єкта приватизації" - відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/2406/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 13 620,00 грн. (судовий збір за первісним позовом складає 10 215,00 грн. ((1 вимога майнового характеру + 2 вимоги немайнового характеру) х 150%) + судовий збір за зустрічним позовом складає 3 405,00 грн. ((1 вимога немайнового характеру) х 150%).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 у справі № 904/2406/21 залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 13 620,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька