Справа № 496/4290/21
Провадження № 2-а/496/30/21
21 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біляївського відділення Управління соціального захисту населення Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Біляївського відділення управління соціального захисту населення Одеського району Одеської області (колишнього УСЗН Біляївської районної державної адміністрації Одеської області), яка полягає у невиконанні рішень Одеського окружного суду від 12 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року, а саме невиплаті, починаючи з грудня 2020 року, державної соціальної допомоги ОСОБА_1 по догляду за братом ОСОБА_2 ; зобов'язати відповідача виконати виконавчі листи Одеського окружного суду та поновити виплату грошової допомоги ОСОБА_1 на догляд як особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу з грудня 2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 негайно після проголошення судового рішення; зобов'язати відповідача виконати виконавчі листи та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року; зобов'язати відповідача виплати ОСОБА_1 моральну шкоду, а також провести необхідні заходи притягнення до відповідальності посадових осіб за самоуправство, перерахувавши на особистий рахунок в Приватбанк, куди перераховувалась соціальна допомога позивачу, нанесену моральну шкоду у розмірі 50 тис. гривень, так як погіршується стан його здоров'я та зруйноване особисте сімейне життя.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2021 року, адміністративну справу № 495/4290/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За правилами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.
Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ, а саме: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Біляївського відділення управління соціального захисту населення Одеського району Одеської області; зобов'язати відповідача виконати виконавчі листи Одеського окружного суду та поновити виплату грошової допомоги; зобов'язати відповідача виконати виконавчі листи та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу; зобов'язати відповідача виплати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.
Відтак, Біляївський районний суд Одеської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.п. 4, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи зі змісту заявлених позивачем вимог, зазначена адміністративна справа за загальними правилами предметної та територіальної підсудності адміністративних судів підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Таким чином, оскільки Біляївський районний суд Одеської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду, тому справа підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 171 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського відділення Управління соціального захисту населення Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя О.П. Галич