Справа № 308/8228/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1212/21
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2021 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/8228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива", Громадська організація "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма МС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Галоч-34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим України" та ОСОБА_6 , про усунення перешкод користування майном та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року, повний текст якого складено 07 липня 2021 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -
25.08.2021 ОСОБА_2 подала через електронну пошту Закарпатського апеляційного суду та електронну пошту Ужгородського міськрайонного суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам частин першої, третьої статті 356 ЦПК України та відповідно частині сьомій статті 43 та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
На виконання ухвали 13 вересня 2021 року (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) скаржницею надіслано на адресу апеляційного суду підписану нею апеляційну скаргу разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Щодо заявленого в апеляційні скарзі клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.
Порушуючи питання про поновлення строку ОСОБА_2 мотивувала його тим, що при оголошенні судового рішення присутня не була, копію такого отримала 27.07.2021 рекомендованим листом за трек номером 8800027572044, на підтвердження чого додала копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошти з результатами відстеження поштової кореспонденції. Відтак, просила строк рахувати з моменту отримання нею повного судового рішення, в іншому випадку поновити строк, як пропущений з поважних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Встановлено, що 29.06.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.28) Повний текст судового рішення складено 07 липня 2021 року. Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає спливати саме з дня складення повного судового рішення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 06.08.2021 включно. Апеляційну скаргу подано 25.08.2021, тобто з пропуском на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що скаржниця участі в судовому засіданні не брала. Разом з тим її інтереси в судовому засіданні представляв уповноважений нею представник ОСОБА_7 , який під розписку отримав копію оскаржуваного рішення суду 08.07.2021 (а.с.49).
Відповідно до положень частини 7 статті 272 ЦПК України - якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.
В даному випадку ОСОБА_2 управі вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Роз'яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не подасть обґрунтовані доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року- залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ю.Кондор