Постанова від 20.09.2021 по справі 738/1136/21

Справа № 738/1136/21

№ провадження 3/738/444/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Натуральні аграрні технології»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Натуральні аграрні технології», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 41 КУпАП, яке виявлене 09 липня 2021 року о 17 годині при проведенні контрольного заходу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ТОВ «Агрофірма «Натуральні аграрні технології», а саме порушив вимоги законодавства про працю - частину 1 статті 21, частину 4 статті 24 КЗпП України: здійснив фактичний допуск працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідності до частини 3 статті 41 КУпАП, особа підлягає відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до положень статті 21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Цивільно-правовий договір це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи положення вказаних норм КЗпП України та ЦК України основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором метою є отримання певного матеріального результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.

З метою виконання замовлених для підприємця послуг, 05 липня 2021 року між фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Натуральні аграрні технології» в особі директора ОСОБА_1 укладені цивільно-правові договори про надання послуг № 05/3, № 05/2, № 05/1, згідно з пунктом 1.1. яких, виконавці зобов'язуються надати послуги по збиранню ягід полуниці та прополюванні бур'янів.

Відповідно до частини 1статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. Предметом трудових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Предметом цивільно-правових договорів про надання послуг є виконання працівниками певного визначеного обсягу роботи, за наслідками виконання якої замовник зобов'язувався оплатити виконавцеві виконану ними роботу, тобто, предметом є кінцевий результат, а не процес праці. Метою цих договорів є отримання певного матеріального результату. За цими договорами працівники не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку, самі організовували свою роботу і виконували її на власний ризик, трудові функції виконували разово, так як після закінчення виконання визначеного договорами завдань, обов'язки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 припинилися.

Таким чином, у ТОВ «Агрофірма «Натуральні аграрні технології» в особі директора ОСОБА_1 не виникало обов'язку щодо оформлення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 трудових договорів, оскільки з цими особами були укладені цивільно-правові угоди.

Інші докази, які б підтверджували обставини адміністративного правопорушення, що вказані у протоколі відсутні.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 41 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко

Попередній документ
99741336
Наступний документ
99741338
Інформація про рішення:
№ рішення: 99741337
№ справи: 738/1136/21
Дата рішення: 20.09.2021
Дата публікації: 22.09.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.09.2021)
Дата надходження: 08.09.2021
Предмет позову: порушення вимог законодавства про працю
Розклад засідань:
20.09.2021 09:30 Менський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
правопорушник:
Рогачук Віталій Олексійович