Справа № 590/901/21
Провадження № 2/59/265/21
про залишення заяви без руху
20 вересня 2021 року
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позивач просить суд визнати недійсним договір позики укладений між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр».
Згідно вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Позивач до позовної заяви не надав підтвердження про місце своєї реєстрації.
Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Фактично зміст позову складають лише норми законодавства та витяги з судової практики.
Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ "Про захист прав споживачів", зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 ЗУ "Про захист прав споживачів"), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".
Згідно із ст. 21 ЗУ "Про захист прав споживачів", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Частина 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Однак, з ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" вбачається, що цей Закон застосовується не до всіх правовідносин, що виникають у зв'язку з укладенням кредитних договорів, а лише до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".
Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов'язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ "Про захист прав споживачів", зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 ЗУ "Про захист прав споживачів", таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ "Про захист прав споживачів".
Системний аналіз положень ЗУ "Про захист прав споживачів" доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов'язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ "Про захист прав споживачів".
Вказаних вимог позивачка не дотрималась.
Крім того, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК до позовної заяви позивачем додаються всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте позивачем в позовній заяві зазначені факти, які не підтверджені жодним доказом, зокрема: копією самого оскаржуваного договору, листуванням.
А подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК, зокрема не містить посилань на вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Сатарова