Справа № 950/907/21
2/950/394/21
02 вересня 2021 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., заявниці - ОСОБА_1
розглянувши в місті Лебедині цивільну справ за позовом ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до Лебединської міської громади - вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно до складу якого також входить і право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом. Коли звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, отримала відмову оскільки нею пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк звернення до суду. Позивачка звернулася до суду просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк звернення з заявою з поважної причини.
Позивачка в судовому засіданні ствердила позовні вимоги просила їх задовольнити, пояснила суду, що після смерті батька ОСОБА_2 вона заволоділа його особиста речами, оскільки він на момент смерті проживав разом з нею в квартирі за номером АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності їй, її чоловікові - ОСОБА_3 та померлому батькові - ОСОБА_2 . Їй було відомо, що для оформлення спадщини потрібні значні кошти, а їх не було, у зв'язку з тим, що батько за часто хворів і всі грошові кошти, які вона отримувала а також брала у борг у знайомих, змушена була витрачати на його лікування, а після смерті батька віддавала борги, тому вона і не звернулася своєчасно до нотаріуса по питанню оформлення спадщини.
Від представника відповідача надійшла заява в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності, на вирішення питання покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 про що Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області було видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 05 листопада 2018р. (а.с. 9), який до дня смерті був зареєстрований по АДРЕСА_3 , разом з ним проживала співмешканка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджено копією довідки від 23.04.2021 № 638/12-37 (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло зокрема і право власності на 1/3 частини квартири за номером АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15 травня 2002р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2295 (а.с. 6).
Факт того, що позивачка ОСОБА_1 є донькою померлого стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с. 4), з якого встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 07 лютого 1973р. (а.с. 4).
Факт зміни прізвища зі « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 12 жовтня 1985р. (а.с. 5).
Згідно ст.1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцті про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає держави реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право і спадщину є обов'язковим, коли об'єктом спадкування є нерухоме майно, що підляг обов'язковій державній реєстрації.
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Лисенко В.Ф. від 07.05.2021 (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини і їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
З відомостей по спадковій справі державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори (а.с.26-32) встановлено, що після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені померлої не посвідчувався.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:
1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;
2) ці обставини визнані судом поважними.
У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Суд, вислухавши позивачку, враховуючи надані докази, визнання позову відповідачем, беручи до уваги покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , які кожен зокрема, пояснили, що ОСОБА_2 проживав у доньки, позивачки по справі, в м. Суми, був особою похилого віку, хворів, донька витрачала значні кошти на його лікування, позичила, кошти які повертала вже після смерті батька. В сім'ї було скрутне матеріальне становище. Тому вона не мала змоги звернутися до нотаріуса, бо вважала що на це потрібні значні грошові кошти. Тому суд, вважає поважною причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 спадкодаємиці - ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 247,258, 259, 265 Цивільног процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для под заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Лебединський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бакланов Р. В.